ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 28 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Екименко Е.О.,
потерпевшей М.А.,
подсудимой Мартыновой Н.А.,
защитника, представившего ордер № 10 от 22.03.2010 г.
и удостоверение № 6 Красновой Ж.О.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАРТЫНОВОЙ Н.А., ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей с 04 марта 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мартынова Н.А.совершила убийство при следующих обстоятельствах
Так, она в ночь с 07 февраля 2010 года на 08 февраля 2010 года в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти нанесла В.А. один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку слева, причинив ему колото-резаную рану на передней поверхности груди слева, проникающую в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, аорты, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни в момент причинения, повлекшее через свое осложнение- тампонады (сдавления сердца) сердечной сорочки кровью, смерть.
Подсудимая Мартынова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала частично и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, она показала, что 07 февраля 2010 года около 24 часов после употребления совместно спиртных напитков между ней и отцом Мартыновым на кухне произошел конфликт, в ходе которого тот начал унижать и оскорблять ее, она потребовала, чтобы он замолчал, но он продолжал, при этом она стояла возле кухонного стола и резала хлеб, а В.А. находился возле кровати. Кроме них в квартире никого не было. Не сдержавшись и с целью прекращения оскорблений, она, повернувшись в его сторону, нанесла ему один удар ножом в верхнюю область груди, желая тем самым его припугнуть. От удара отец упал на кровать и как бы уснул, каких-либо хрипов не издавал. Когда попыталась растолкать его, то она поняла, что ему плохо и решила вызвать скорую помощь. Прибывшие врачи констатировали смерть отца (л.д.187-191,200-201,227-228).
Отвечая на вопросы защитника в судебном заседании, подсудимая Мартынова Н.А. подтвердила данные на предварительном следствии показания, дополнив и уточнив, что смерти отца не желала, момент нанесения удара ножом отцу не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии. В квартире кроме нее и отца никого не было.
Вместе с тем вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, потерпевшая М.А. показала, что В.А. являлся ее отцом, а подсудимая- родная сестра, последняя проживала совместно с отцом. Узнала о смерти отца по телефону от соседа последнего, проживающего этажом выше. Она с сестрой о случившемся не разговаривала, поскольку не было возможности, сестра пояснила, что ничего не помнит. Знает, что с отцом сложно проживать в одной квартире, так как он часто ворчал, высказывал недовольства, придирался по мелочам, страдал шизофренией, но подсудимую любил.
Свидетель А.А. показала, что с подсудимой и ее отцом проживали по соседству, их квартиры находились на одной лестничной площадке. Мартынова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, конфликтная, в то время как ее отец спокойный человек, выпивал он дома один или со своей дочерью. 07 февраля 2010 года около 23 часов, находясь с мужем в спальне, слышала, как громко заиграла музыка, в ответ на это она и соседка ... стучали, просили выключить музыку. В.А. также упрашивал дочь выключить музыку. Около 2 часов из квартиры Мартыновой начал доноситься шум, был звук упавшего на пол предмета, в этот момент музыка перестала играть. Затем их голоса переместились на кухню или в коридор, так как они стали тише, но хорошо слышны. Слышала, как Мартынова Н.А. выражалась в адрес отца грубой нецензурной бранью. Отчетливо она слышала также слова В.А. «Наташа, убери нож», после чего подсудимая издала какой-то странный звук (рев) и стало тихо. Примерно через 15 минут Мартынова Н.А. сказала: «Вставай, что ты разлегся», а затем, сменив тон, она стала причитать: «Папочка вставай, что ты лежишь, прости, что я натворила». Потом слышно было, как хлопнула входная дверь. Соседи вызвали скорую помощь и сотрудников милиции, от которых она узнала, что В.А. мертв. На следующий день приходил к ним друг подсудимой, разговаривал с мужем, пытаясь объяснить, что причастность к убийству иного лица, а не Мартыновой. В момент совершения преступления в квартире Мартыновых были только В.А. и подсудимая, так как хорошо было слышно только два голоса. Ей известно, что подсудимая с отцом часто употребляли спиртное.
Свидетель В.А. дал показания, схожие с показаниями свидетеля А.А., уточнив и дополнив, что из соседней квартиры было отчетливо слышно два голоса: Мартыновой Н.А. и ее отца. После фразы" Наташа, я тебя любил, а ты так сделала", голос Мартынова не слышал. Звуки, характерные для борьбы, драки, из квартиры Мартыновых также не слышал.
Свидетель Р.Н. показал, что с подсудимой Мартыновой Н.А. фактически совместно проживал. По характеру она спокойная, добрая, не агрессивная. В ночь на 8 февраля 2010 года ночевал у своей сестры. 8 февраля 2010 года утром по телефону Мартынова Н.А. сообщила ему, что убили отца, она находится в милиции. Позже, она пояснила ему, что после распития спиртного с отцом, она легла спать, а когда проснулась, то увидела, что отец мертв. У него возникли подозрения, что это мог сделать сосед из другого подъезда, поэтому он по своей инициативе расспрашивал соседей о произошедшем. Мартынова Н.А. часто употребляла с отцом спиртное. В.А. был всегда чем-то не доволен, придирался по мелочам, конфликтовал с дочерью на бытовой почве.
Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Р.Н. показал, что из разговора по телефону с Мартыновой Н.А., находившейся в милиции, ему стало известно, что между ней и В.А., во время совместного распития спиртного, произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему один удар ножом в область туловища, при этом она пояснила, что убивать отца не хотела, он просто очень сильно достал ее, оскорблял, и она подобным образом решила его успокоить (т.1, л.д. 52-54).
В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, свидетель Р.Н. пояснил, что Мартынова Н.А. следователю в его присутствии пояснила, что убила отца.
Свидетель И.А. показал, что 08 февраля 2010 года около 02 часов пришедшая к нему домой находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Мартынова Н.А. сообщила, что ее отцу - В.А. плохо и она не знает, жив он или нет. В квартире Мартыновых он увидел, что В.А. на кухне находится в полусидящем положении на кровати и не подает признаков жизни, на футболке в области груди было пятно крови, после чего он вызвал скорую помощь и милицию. Врачи скорой помощи констатировали смерть В.А. Впоследствии Мартынова Н.А. рассказала ему, что она убила отца (т.1, л.д. 72-74).
Свидетель Ма. показал, что подсудимая является его родной сестрой, характеризует ее с положительной стороны. Характер у отца был сложным, он постоянно был чем-то недоволен, ворчал, злоупотреблял спиртными напитками. Просит подсудимую строго не наказывать.
Кроме того, вина подсудимой Мартыновой Н.А. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, от 08.02.2010 года, согласно которому в квартире ... обнаружен труп В.А. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева (т.1 л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2010 года, согласно которому объектом осмотра является квартира ..., где обнаружен труп В.А. с признаками насильственной смерти - колото-резаным ранением грудной клетки слева, изъяты 4 ножей, халат синего цвета (т.1, л.д. 4-24);
- рапортом о поступлении в дежурную часть УВД по г. Томску 8.02.2010 года в 2.35 ч. сообщения от Тишаевой, ..., о вызове милиции по просьбе соседки из ... (т.1 л.д.27);
-копией справки №749283, согласно которой В.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию ( л.д. 35-36);
-копией справки, согласно которой В.А. состоит на учете в ТКПБ по поводу простой шизофрении с непрерывным типом течения (л.д. 39);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 8/115 от 24 марта 2010 года, согласно которого причиной смерти В.А. явилась тампонада (сдавление сердца) сердечной сорочки кровью, как осложнение колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, аорты. Обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, аорты, наличие крови в сердечной сорочке, указанные повреждения прижизненные и могли образоваться до 30 минут до наступления смерти в результате однократного действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи по повреждению до 23,0 мм. В момент образования повреждения клинок травмирующего орудия действовал в косогоризонтальной, либо близкой к ее плоскости. Вышеописанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни в момент причинения, вызвавшие развитие угрожающего для жизни состояния (тампонаду сердечной сорочки кровью) и имеют прямое отношение к причине смерти. Направление раневого канала: сверху вниз, спереди назад, незначительно слева направо. Длина раневого канала около 7 см. После причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия (ходить говорить) в течение не более 30 минут (т.1 л.д. 100-106);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 851 от 08.02. 2010 года, согласно которого на момент осмотра от 08 февраля 2010 года у Мартыновой Н.А. видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 113-114);
-протоколом выемки у В.В. вещей, в которых находился В.А. (л.д. 131-134);
- заключением судебно- биологической экспертизы № 80 от 30.03. 2010 года, согласно которого на футболке потерпевшего В.А., халате, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В.А. не исключается. Эта кровь может принадлежать и обвиняемой Мартыновой Н.А., только при наличии у нее повреждений, сопровождавшихся кровотечением (т.1 л.д. 143-148);
-заключением медико-криминалистической экспертизы № 102 от 06.04.2010 года, согласно которой повреждение лоскута кожи с передней поверхности левой половины грудной клетки от трупа В.А. является колото-резаным, образовалось в результате действия имеющего плоское сечения орудия ( предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку. Ширина клинка орудия на уровне погружения до 23 мм, в момент образования повреждения клинок травмирующего орудия действовал в косо-горизонтальной, либо близкой к ней плоскости. Возможно образования повреждения любым из четырех ножей, представленных на исследование ( л.д.164-178);
- протоколом явки с повинной Мартыновой Н.А, согласно которому последняя сообщила о том, что в ночь с 07 на 08 февраля 2010 года в квартире ... она после распития спиртного совместно с В.А. и в ходе ссоры с ним нанесла ему один удар в область груди (т.1 л.д. 183);
-протоколом проверки показаний Мартыновой Н.А. на месте, согласно которому она твердо и уверенно показала, где, когда и каким образом было совершено ей указанное преступление, при этом пояснила, что отец стоял к ней лицом, после нанесения ею одного удара ножом тот упал на кровать, нож остался в квартире, пошла вызывать скорую помощь. Отец в отношении нее активных действий не совершал, только выражал недовольство тем, что она с Р.Н. проживают с ним в квартире. Не осознавала, что он может умереть от ее действий. В квартире кроме нее никого не было. На ней был халат синего цвета ( л.д. 192-196).
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы №88 от 30.03.2010 года Мартынова Н.А. каким-либо психическим расстройством не страдает. У нее отмечается склонность к отдельным аффективным реакциям протеста, не достигающая степени расстройства личности и не лишающая ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения Мартынова Н.А. каких-либо признаков временного психического расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. На это указывает наличие у нее физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, последовательность и целенаправленность ее действий, а также отсутствие психопатических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. После содеянного в условиях изоляции Мартынова Н.А. перенесла кратковременное расстройство адаптации невротического уровня, которое закончилось выздоровлением. В настоящее время Мартынова Н.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мартынова Н.А. не нуждается (т.1 л.д. 156-158). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Мартыновой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.
К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она не помнит, каким образом нанесла удар В.А. ножом, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются ее показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемой, подтвержденными в ходе проверки ее показаний на месте. Допрос ее и указанное следственное действие с участием ее были произведены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, в ходе их она подробно и последовательно излагала обстоятельства совершения ею преступления. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №88 от 30.03.2010 года Мартынова Н.А. в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в основу обвинения положить показания Мартыновой Н.А. в ходе предварительного следствия.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Р.Н. в судебном заседании в части возможного совершения преступления третьим лицом, находившимся в квартире Мартыновых и рассматривает их как способ оказания помощи подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку сам очевидцем случившегося не был, проживал совместно с подсудимой, следовательно, заинтересован в исходе дела. Его показания опровергаются показаниями подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколами явки с повинной и проверкой показаний на месте, а также его показаниями на предварительном следствии, данными в установленном законом порядке, которые согласуются с показаниями свидетелей А.А., В.А., И.А., не доверять которым у суда нет оснований.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Мартыновой Н.А. по ч.1ст.111 УК РФ, не обоснованные. Мотивом преступления является внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, подсудимая Мартынова Н.А.вину фактически признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, ранее не судима, принесла извинение потерпевшей и другим близким родственникам, потерпевшая- сестра подсудимой, не настаивает на ее строгом наказании, работает, имеет постоянное место жительство, исходя из представленной характеристики, положительно характеризуется в быту соседями, после совершения преступления приняла меры к вызову скорой помощи путем сообщения соседям о случившемся, вместе с тем она совершила особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, отрицательно характеризуется участковым в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыновой Н.А., является её явка с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путем обращения к соседям для вызова скорой помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, ее возраст, поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания Мартыновой Н.А. правил ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем- 3 стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Традиции империи юбилейная», «Настойка горькая Докторская», «Пшеничка», 5 стеклянных стаканов, 4 ножа, халат темно-голубого цвета, футболка черного цвета, принадлежащая В.А.- подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАРТЫНОВУ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания МАРТЫНОВОЙ Н.А. исчислять с 28 мая 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 марта 2010 года по 27 мая 2010 года.
Меру пресечения МАРТЫНОВОЙ Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: 3 стеклянные бутылки с этикетками «Водка «Традиции империи юбилейная», «Настойка горькая Докторская», «Пшеничка», 5 стеклянных стаканов, 4 ножа, халат темно-голубого цвета, футболка черного цвета, принадлежащая В.А.- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова