06 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Кожемякиной А.В.,
подсудимых Ануфриева А.В. и Петровой Л.И.,
адвокатов Фогельзанг Г.В., представившей удостоверение № 100 и ордер 175 от 18 ноября 2009 года, Смирновой А.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 95 от 19 февраля 2010 года,
при секретарях Потаниной Ю.С. и Барбарич Е.В.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНУФРИЕВА А.В., ... судимого: 23 июня 2003 года Томским областным судом по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст.161 УК РФ,
ПЕТРОВОЙ Л.И., ..., судимой:
30 октября 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
23 мая 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 01 октября 2008 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска отсрочено реальное отбывание наказания в виде 1 года 8 месяцев 21 дня до 31 августа 2018 года, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а Петрова Л.И. совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.
30 октября 2009 года в период времени с 22 часов до 22 часов 43 минут, Ануфриев А.В. и Петрова Л.И., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в группе и по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли на хищение путем обмана имущества, принадлежащего В., пришли к дому ..., где Ануфриев А.В., согласно ранее обговоренного плана, находясь между домами ..., наблюдал за происходящим, дожидаясь условного сигнала от Петровой Л.И., которая в это время, встретившись около первого подъезда ... с В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Ануфриевым А.В. предложила ему приобрести у нее сотовый телефон «SONY ERICSSON К 800 i» за 1000 рублей, на что последний дал согласие и передал Петровой Л.И. указанную сумму, а она отдала ему сотовый телефон, подав, при этом, условный знак Ануфриеву А.В., что деньги за проданный телефон находятся у нее. Получив сигнал, Ануфриев А.В. подойдя к ним, потребовал у Петровой Л.И. вернуть якобы принадлежащий ему сотовый телефон «SONY ERICSSON К 800 i», на что последняя сказала, что продала его В. и с полученными деньгами в сумме 1000 рублей скрылась с места совершения преступления, а Ануфриев А.В., желая довести их преступный умысел до конца, потребовал от В. вернуть ему сотовый телефон, а получив отказ, он, выйдя за рамки ранее обговоренного с Петровой Л.И. плана, действуя независимо от последней, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон «SONY ERICSSON», стоимостью 1000 рублей с флеш-картой, выхватив его из кармана одежды потерпевшего, а также, воспользовавшись тем, что В. в это время упал, в продолжение своего преступного умысла на открытое хищение, попытался похитить золотую цепь из золота 585 пробы длиной 55 см, весом 8.51 грамм, стоимостью 14000 рублей, сорвав ее с шеи последнего, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 15000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. цепь порвалась и часть цепочки осталась у потерпевшего.
При этом, Петрова Л.И. также свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего В. довести до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Ануфриев А.В. и Петрова Л.И. вину признали полностью и от дачи показания отказались, а в ходе предварительного следствия, Ануфриев А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 157-163 том 1), показал, что 30 октября 2009 года в вечернее время, встретив ... П. с Петровой Л.И., последняя предложила ему совершить хищение, сказав, что у нее есть сотовый телефон «SONY ERICSSON», на продажу которого она нашла покупателя В., который приобретет его за 1000 рублей. Как только она получит деньги и передаст телефон, то снимет шапку, то есть подаст сигнал, что деньги она получила и уже передала телефон. После чего он подойдет к ним и скажет ей, чтобы она вернула ему телефон, на что она должна будет ответить, что телефон уже продала и укажет на В., который испугавшись вызова милиции, сам отдаст ему телефон. Дав Петровой Л.И. согласие на хищение денег у В., они подъехали к дому ..., где он остался стоять неподалеку, а Петрова Л.И. около 1 подъезда этого дома встретилась с В. и подала ему условный знак, что деньги находятся у нее. Он, по обговоренному плану, подошел к ним и стал требовать от Петровой Л.И. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, на что последняя указала на В., сказав, что телефон продала ему. Тогда он потребовал вернуть телефон у В., но последний отдать телефон отказался и он сам вынул телефон из кармана одежды последнего. В этот момент В., поскользнувшись, упал, а он, увидев на шее последнего золотую цепь, сорвал ее и убежал. В тот же день телефон вернул Петровой Л.И., а похищенную цепочку по документам знакомого ... сдал в ломбард за 1818 рублей.
Петрова Л.И. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (т.1 л.д. 173-178).
Кроме признания своей вины подсудимыми Ануфриевым А.В. и Петровой Л.И., их вина подтверждается показаниями потерпевшего В., пояснившего аналогично подсудимым и добавив, что помимо сотового телефона у него была похищена золотая цепь, стоимостью 14000 рублей. При этом, цепь порвалась в момент, когда ее срывал подсудимый и часть цепочки осталась у него. Похищенное имущество ему до настоящего времени не возвращено и просит суд взыскать с Петровой Л.И. 1000 рублей, а с Ануфриева А.В. причиненный ему ущерб в сумме 14000 рублей.
Свидетель Д. на предварительном следствии (т.1 л.д. 95-98) показал, что 30 октября 2009 года около 20 часов на остановке «... знакомый П., который был вместе с Петровой Л.И., похитил у него сотовый телефон «SONY ERICSSON».
Свидетель П. на предварительном следствии (т.1 л.д. 134-138) показал, что 30 октября 2009 года он у ранее незнакомого Д. похитил сотовый телефон «SONY ERICSSON», который передал Петровой Л.И., попросив его продать, на что она дала согласие и предложила его В. за 1000 рублей. При этом, они вместе с Ануфриевым А.В. на автомобиле М. подъехали к дому ..., где Ануфриев А. и Петрова Л. вышли, а они остановились неподалеку и он увидел, что около 1 подъезда указанного дома между Петровой Л.И., Ануфриевым А.В. и В. произошел какой-то конфликт, но затем в машину вернулась Петрова Л.И. они уехали.
Свидетель Е. на предварительном следствии (т.1 л.д. 68-69) показал аналогично подсудимым, уточнив, что на следующий день он узнал от парней, что Петрова Л.И. с Ануфриевым А.В. сняли цепочку с парня около дома ..., которую Ануфриев А.В. сдал в ломбард, получив за нее деньги.
Свидетель М. на предварительном следствии (т.1 л.д. 74-75) дал показания, аналогичные подсудимым, дополнив, что это он на своей машине подвозил их к дому ..., а также он видел, как между Ануфриевым А.В. и мужчиной, который вышел из подъезда дома произошла потасовка.
Свидетель Май В.В. на предварительном следствии (т.1 л.д. 81-84) показал, что 31 октября 2009 года по просьбе Ануфриева А.В. сдал золотую цепь в ломбард ... и полученные деньги передал Ануфриеву А.В.
Свидетель ...12 на предварительном следствии (т.1 л.д. 87-89) показала, что 31 октября 2009 года она приняла в скупку у Мая В.В. золотую цепь 585 пробы, весом 4.33 грамма, заплатив за нее 1818 рублей.
Свидетель С. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-94) показал, что 31 октября 2009 года работник ломбарда ...12 по квитанции приняла в скупку у Мая В.В. золотую цепь 585 пробы, весом 4.33 грамма, заплатив за нее 1818 рублей. В связи с тем, что золотое изделие было принято в скупку, то она сдала данное золотое изделие на переработку.
А также вина подсудимых подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении у В., согласно которому 30 октября 2009 года около 22 часов у дома ... у него открыто похищено принадлежащее ему имущество на сумму 15000 рублей (т.1 л.д. 5); протоколом выемки у В. бирки от золотой цепи длинной 55 см., весом 8.51 грамма, а также фрагмента цепи из металла желтого цвета (т.1 л.д. 56-57) и протоколом их осмотра (т.1 л.д. 58-61); протоколом осмотра квитанции № И 148 от 31 октября 2009 года о скупке ювелирного изделия (т.1 л.д. 142-144), согласно которой принята цепь у Май В.В. 585 пробы, весом 4.33 граммов.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ануфриева А.В. одним составом, по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а действия Петровой Л.И. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку действительно, как установлено приведенными выше доказательствами и не отрицают сами подсудимые, они, по предварительному сговору, совместно, решив совершить хищение денежных средств у гр. В. путем обмана, распределив между собой роли, согласно которым Петрова Л.И. обманным путем завладела деньгами потерпевшего В. в сумме 1000 рублей, передав ему сотовый телефон, после чего сообщив Ануфриеву А.В. о том, что деньги находятся у нее, покинула место совершения преступления, а Ануфриев А.В., выйдя за рамки предварительной договоренности, открыто, умышленно из корыстных побуждений, помимо хищения сотового телефона, стоимостью 1000 рублей покушался на открытое хищение у потерпевшего золотой цепочки 585 пробы, стоимостью 14000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в момент, когда он ее дернул с шеи потерпевшего, цепь оборвалась и ее часть осталась у потерпевшего. При этом, Петрова Л.И. также не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Петровой Л.И, суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 70 УК РФ с приговором от 23 мая 2008 года.
При назначении наказания Ануфриеву А.В. суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние, а также личность подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, работает, однако ранее судим и вновь совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в условиях рецидива, что в соответствии со ст. 70 УК РФ с не отбытой частью наказания по приговору Томского областного суда от 23 июня 2003 года.
Гражданский иск В. о взыскании с Петровой Л.И. ущерба в сумме 1000 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 8443 руб. 50 коп., поскольку фактический вес похищенной цепи составляет 4.33 граммов, а согласно представленной справки стоимость одного грамма составляет 1950 руб., а также ст. ст. 39, 173 ГПК РФ – признание иска.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНУФРИЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ (ред. ФЗ РФ от ...) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Томского областного суда от 23 июня 2003 года, окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ануфриеву А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Ануфриеву А.В. исчислять с 06 апреля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 марта 2010 года по 05 апреля 2010 года.
ПЕТРОВУ Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.) и назначить ей наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2008 года, окончательное наказание назначить в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ....
Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда с помещением в ИЗ-70/1 г. Томска, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в пользу В. в счет возмещения ущерба с Петровой Людмилы Ивановны одну тысячу рублей, с Ануфриева Александра Владимировича восемь тысяч четыреста сорок три руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Салманова