ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 27 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.О..,
потерпевшего И.М.,
подсудимого Тушина Я.Е.,
защитника, представившего ордер № 90/09 от 28.07.2009 г.
и удостоверение № 327, Черникова В.А.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТУШИНА Я.Е., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тушин Я.Е. совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.
Так, он, состоя в должности старшего группы задержания роты милиции ОВО ..., то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, 11 октября 2008 года в вечернее время ..., пренебрегая нравственными нормами поведения представителя государственной власти, уважения и защиты личности и человеческого достоинства гражданина, явно превышая пределы своих полномочий, вопреки требованиям ст. ст.10-14, 18 Закона РФ "О милиции" и своей должностной инструкции, в нерабочее время, из личной заинтересованности, в целях установления местонахождения В.И., обладавшего информацией о лицах, похитивших сотовый телефон В.В., предъявил знакомым В.И. – А.А. и И.М. свое служебное удостоверение, тем самым поставив последних в известность о своем служебном положении. Затем, осознавая, что окружающие воспринимают его как вышеуказанное должностное лицо, продолжая превышать свои должностные полномочия, при отсутствии установленных законом оснований умышленно заломив руку И.М. за спину, против его воли усадил в автомобиль, на котором со своими знакомыми переместил в квартиру ..., где заставил его собственноручно написать объяснение о возможном месте нахождения В.И. Своими преступными действиями он причинил потерпевшему И.М. нравственные страдания, существенно нарушил конституционные права и законные интересы гражданина, закрепленные в ч.2 ст.21 Конституции РФ (никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению) и ч.1 ст.27 Конституции РФ (право на свободное передвижение и выбор места пребывания).
В судебном заседании подсудимый Тушин Я.Е. вину не признал и показал, что работал в должности старшего группы задержания .... В выходной по графику день - 11 октября 2008 года в дневное время в ходе разговора со знакомым М.Б. узнал, что у знакомых последнего похищен сотовый телефон и согласился на его предложение съездить к ним. Затем на автомобиле М.Б. они приехали на ..., где встретились с А.С. и ранее незнакомыми парнями в количестве 8 человек. Из разговора он понял, что у одного из них похищен сотовый телефон, после чего А.С. по телефону договорился с В.И., похитившим сотовый телефон, о встрече около 21.00 часов на ..., куда все поехали на двух автомобилях ... и ... На ... А.С. около 10 минут разговаривал с В.И., после чего тот убежал. Позже кто-то из парней из их компании указал на А.А. и И.М., с которыми ранее на Белом озере общался В.И.. Решив, что те являются друзьями последнего, все вместе подошли к ним и стали про того расспрашивать. В ходе разговора А.С. пытался нанести одному из этих парней удар ногой, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Он пытался того успокоить и предложил обратиться в милицию. Затем они все пошли в сторону автомобилей с целью поехать в ... РОВД ... для подачи заявления. В это время И.М. по причине агрессивного поведения А.С. пытался убежать через дорогу, следом за ним побежали 3-4 человека, в том числе и он (Тушин Я.Е.), при этом в 3-5 метрах от них находились сотрудники ДПС, с которыми кто-то общался из их компании, он с ними не общался. Через некоторое время, когда И.М. в ходе разговора согласился поехать в ... РОВД, они все вместе вернулись к машинам, в салон одной из которой потерпевший сел добровольно, без принуждения. К И.М. он насилия не применял, руку ему не заламывал, к автомобилю того не вел. В ходе следования в автомобиле они решили поехать не в милицию, поскольку все находились в состоянии алкогольного опьянения, а на ... - в квартиру, которую он (Тушин Я.Е.) снимал у А.С., чтобы парни написали данные В.И.. В квартире он дал А.А. и И.М. тетрадные листы бумаги и ручки, после чего те написали всё, что им известно о В.И., при этом какого-либо физического или психического насилия к ним никто не применял, только подсказывали, что нужно писать. Затем они все вместе стали распивать водку, в ходе чего он сообщил потерпевшему, что работает в милиции, до этого ни ему, ни А.А. об этом не сообщал. В квартире они находились около 2 часов. Позже А.А. и И.М. довезли до ..., где те ушли. В день произошедшего его форменная одежда висела в комнате квартиры, удостоверения сотрудника милиции у него при себе не было, оно всегда находится в кармане форменной рубашки. Оперативная или следственная работа в круг его полномочий не входит.
Вместе с тем вина подсудимого Тушина Я.Е. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, потерпевший И.М. показал, что 11 октября 2008 года около 18.00 часов, находясь на ..., случайно встретил знакомого А.А. с ранее незнакомым В.И.. Слышал, как последний на повышенных тонах разговаривал по сотовому телефону. Со слов А.А., тот собирался встречаться с какими-то людьми. После разговора В.И. ушел. Через 30 минут по телефону тот сообщил А.А., что он с кем-то подрался и находится возле клуба ... Затем к ним подошла компания парней из 5 человек, которые стали предъявлять им претензии по поводу того, что они похитили у кого-то из их знакомых сотовый телефон. В ходе разговора подсудимый показал ему удостоверение сотрудника милиции, пояснив, что они поедут в милицию. Он понял, что тот является сотрудником милиции. Кто-то при этом сообщил ему: «Вот видишь удостоверение, мы из милиции». Учитывая то, что Тушин Я.Е. со своими знакомыми продолжали оказывать на него и А.А. давление, а у одного из них на руках были татуировки, свидетельствующие о судимостях, находились они в состоянии алкогольного опьянения, он решил, что происходит что-то незаконное. Когда его и А.А., удерживая за одежду, парни, помимо его воли, повели к выходу с территории ... к автомобилю, он вырвался и побежал к патрульному автомобилю ДПС. При его сообщении сотрудникам ДПС о том, что их собираются куда-то увезти неизвестные ему лица, к ним подбежал Тушин Я.Е. с парнями и предъявил свое служебное удостоверение. Поговорив с сотрудниками милиции около 5 минут, о чем не слышал, подсудимый заломил ему руку за спину, от чего он испытал дискомфорт, неприятные ощущения и моральное унижение, подвел к остальным, предупредив, что если он еще раз убежит, "ему будет хуже". Далее подсудимый еще раз предложил ему посмотреть его удостоверение, чтобы он мог убедиться в том, что тот сотрудник милиции, но он отказался. Через 5 минут подъехали два автомобиля ... и ..., в салон первого посадили его, в салон второго – А.А. В салон он сел не по своей воле. Затем их привезли к дому, расположенному недалеко от ... и завели в одну из квартир, при этом он не сопротивлялся, так как у него не было выбора. В квартире он увидел форменные фуражки, в связи с чем окончательно убедился в том, что парни являются сотрудниками милиции. В квартире Тушин Я.Е. заставил их написать объяснение по поводу В.И. и кражи телефона с указанием их фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места жительства, работы и т.д.В этой квартире он и А.А. находились около 3 часов.
Свидетель А.А. дал показания, схожие с показаниями потерпевшего И.М., уточнив и дополнив, что находясь на ..., Тушин говорил ему и потерпевшему о том, что является сотрудником милиции, работает в отделе по борьбе с организованной преступностью. Когда И.М., вырвавшись, подбежал к сотрудникам ДПС, Тушин Я.Е. подбежал к ним вслед за ним и показал им какой-то документ, похожий на удостоверение, какой именно, он не рассмотрел, поскольку на улице было темно, но он предположил, что это было удостоверение сотрудника милиции. Возле сотрудников они находились около 1 минуты, о чем говорили, не слышал. После чего, Тушин Я.Е. заломив руку И.М. за спину, подвел его к автомобилям. Он без сопротивления сел в автомобиль. Каким образом, садился в другой автомобиль потерпевший, он не видел.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель А.А. показал, что в ходе разговора ему и И.М., а позже сотрудникам ДПС один из парней показал служебное удостоверение сотрудника милиции, при этом называл им свое место работы (т.2 л.д.1-4).
Свидетель Д.А. в судебном заседании от 07.10.2009 года показал, что 11 октября 2008 года около 19.00-20.00 часов на ... он, будучи в компании с Р.Р., В.В. и другим парнем, познакомился с Тушиным Я.Е., А.С. и другими лицами. Во время разговора Тушина Я.Е., А.С. и парня из его компании он вместе с Р.Р. и В.В. находился в стороне. В ходе общения к тем подходил ранее незнакомый парень, который спустя некоторое время убежал. Затем к знакомым последнего (И.М. и А.А.) подошел Тушин Я.Е. с другим парнем. Позже И.М., а вслед за ним Тушин Я.Е. с парнем подбежали к сотрудникам ГИБДД. В ответ на крики И.М. Тушин Я.Е. что-то достал из бокового кармана и показал, после чего тот, придерживая И.М. за руку, повел. Что именно показал последний, он не видел, поскольку было темно, при этом полагал, что тот показал удостоверение, так как в ином случае сотрудники милиции не отпустили бы И.М. Он находился от них на расстоянии 15-20 метров. Затем по предложению подсудимого, сообщившего, что они поедут в милицию, он сел в автомобиль ... к В.П., куда также сел добровольно И.М., Тушин Я.Е. и кто-то еще. Через некоторое время они приехали к частному дому, зашли в квартиру, при этом потерпевший и А.А. шли добровольно, не сопротивлялись. В квартире последние писали на бумаге свою фамилию, имя, отчество. Существо заявлений он не слышал, поскольку смотрел телевизор. В квартире он видел милицейскую форму, фуражку, в связи с чем предположил, что Тушин Я.Е. является сотрудником милиции. На предварительном следствии давал иные показания, поскольку испугался, а позже вспомнил другую информацию (т.2 л.д.165-169).
Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель Д.А. показал, что видел, как Тушин Я.Е. показал сотрудникам ДПС «милицейские корочки», после чего заломил И.М. руку за спину и повел к машинам. В салон автомобиля последнего Тушин Я.Е. посадил с силой. В квартире И.М. и А.А. под диктовку Тушина Я.Е. писали объяснения. Подсудимый и А.С. выясняли у тех про парня, похитившего у В.В. телефон (т.1 л.д.115-117, т.2 л.д.9-12).
Свидетель Р.Р. в судебном заседании от 07.10.2009 года дал показания, схожие с показаниями свидетеля Д.А. в судебном заседании, подтвердив, что не видел, что именно показал подсудимый сотрудникам ДПС, поскольку тот находился к ним спиной, было темно, у него плохое зрение. От В.В. позже узнал, что Тушин Я.Е. является сотрудником милиции, поэтому он подумал, что тот показал «милицейские корочки». Потерпевшему руку подсудимый не заламывал, только вел его за руку, в автомобиль тот сел добровольно. Что именно писали потерпевший и А.А. в квартире, он не знает (т.2 л.д.169-172).
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель Р.Р. дал показания, схожие с показаниями свидетеля Д.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.118-120, т.2 л.д.16-18).
Свидетель В.В. в судебном заседание от 03.11.2009 года дал показания, схожие с показаниями свидетелей Д.А. и Р.Р. в судебном заседании, уточнив и дополнив, что до разговора с потерпевшим А.С. общался с В.И., который ранее вместе со своими друзьями забрали у него (В.В.) сотовый телефон, который позже убежал. Видел на расстоянии, как подсудимый показал сотрудникам ДПС корочки, предположил, что это служебное удостоверение, поскольку от кого-то из ребят узнал, что тот является сотрудником милиции. Однако сказать с уверенностью, что это было удостоверение сотрудника милиции, он не может (т.2 л.д.173-175).
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель В.В. показал, что сотрудникам ДПС Тушин Я.Е. показывал какие-то красные «корочки», похожие на удостоверение. Позже от Тушина Я.Е. узнал, что он является сотрудником милиции, а сотрудникам ДПС он показал служебное удостоверение (т.2 л.д.43-46).
Свидетель А.С. в судебном заседании от 03.11.2009 года дал показания, схожие с показаниями свидетелей Д.А., Р.Р. и В.В. в судебном заседании, уточнив и дополнив, что видел, как подсудимый что-то показал сотрудникам ДПС, предположил, что это было удостоверение сотрудника милиции, поскольку знал, что тот является таковым. Физического насилия Тушин Я.Е. ни к кому не применял, потерпевшего вел за руку, тот шел сам (т.2 л.д.175-177).
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля А.С. показал, что не помнит, показывал ли Тушин Я.Е. И.М. и А.А. свое удостоверение или нет, но то, что он сотрудник милиции, тем было известно. Позже Тушин Я.Е. показал свое удостоверение сотрудникам ГАИ, к которым убежал И.М., после чего, заломив тому руку, повел к автомобилям. И.М. шел не по своей воле (т.2 л.д.22-25).
Свидетель А.В. показал, что 11 октября 2008 года находился на ... в компании с В.В., В.П., М.Б., Тушиным Я.Е., А.С., В.В. После того, как В.И. в ходе общения с А.С. убежал, кто-то из парней указал на И.М. и А.А., как на знакомых В.И.. Тушин Я.Е., М.Б. и кто-то еще из их компании подошли к тем, но разговора между ними он не слышал, в обстоятельства происходящего не вникал, общался с В.В. Через некоторое время они все пошли в сторону кафе ..., при этом он с В.В. и В.П. шел впереди, остальные сзади в 1,5 метрах от них. Услышав крик «стой» и оглянувшись, увидел убегающего потерпевшего и бежавших вслед за ним Тушина Я.Е. и А.С. И.М. подбежал к сотрудникам ДПС и стал что-то им объяснять. Подбежавший к ним подсудимый достал из кармана "милицейские корочки" и показал их сотрудникам ДПС, после чего те втроем подошли к ним, потерпевшего под руку вел Тушин Я.Е. или А.С., он не помнит. От В.В. на тот момент ему было известно, что подсудимый является сотрудником милиции. Затем все на автомобилях ... и ... подъехали к дому на ..., где зашли в квартиру, в которой он увидел форменную фуражку сотрудника милиции. Видел, что И.М. что-то писал на листе бумаги, а Тушин Я.Е. находился рядом с ним, после чего он (А.В.) вместе со В.П. поехал в магазин. Вернувшись, увидел, как А.А. списывал с листа потерпевшего, что именно те писали, ему не известно.
Свидетель В.П. дал показания, схожие с показаниями свидетеля А.В., уточнив и дополнив, применял ли Тушин Я.Е. в отношении И.М. физическую силу, он не видел. Сотрудникам ДПС подсудимый показывал какие-то "красные корочки". Со слов А.В. ему известно, что это было удостоверение сотрудника милиции. От сотрудников ДПС подсудимый вел потерпевшего к автомобилю под руку.
Свидетель М.Б. дал показания, схожие с показаниями подсудимого Тушина Я.Е., уточнив и дополнив, что не видел, чтобы тот предъявлял кому-либо служебное удостоверение, но он знал, что тот является сотрудником милиции. На ... он в основном общался с В.В. и смотрел лазерное шоу, за подсудимым не наблюдал. Примерно через 30 минут вся компания из 8-9 человек на двух автомобилях поехали на ... распивать спиртное. С ними также находилось двое незнакомых парней, которые добровольно сели в машины. Не видел, чтобы те что-либо писали в квартире, сам он несколько раз выходил из квартиры. Находились там около 2-3 часов. События помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель В.В. дал показания, схожие с показаниями свидетеля М.Б., уточнив и дополнив, что видел, как двое незнакомых парней в квартире писали, как он понял из обрывков разговоров, о том, откуда они знают человека, которого впоследствии убили, сам он два раза выходил из комнаты на 5-10 минут. Тушин находился рядом с потерпевшим. О том, что подсудимый был сотрудником милиции, ему стало известно от следователя, служебного удостоверения у него не видел.
Кроме того, вина подсудимого Тушина Я.Е. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-заявлением от И.М. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника милиции, который, незаконно пользуясь своим служебным положением, применил в отношении него насилие, против его воли поместил его в салон автомобиля и привез в незнакомый ему дом, чем нарушил его права (т.1 л.д.196);
-копией протокола осмотра места происшествия – участка местности ..., с фототаблицей, согласно которым из вещевого ящика (бардачка) в салоне автомобиля ... изъяты листы рукописного текста в виде объяснений А.А. и И.М. от 11.10.2008 года (т.1 л.д.36-44);
-копией табеля учета рабочего времени сотрудников ОВО ... за октябрь 2008 года, согласно которому 11 октября 2008 года для Тушина Я.Е. был нерабочим днем (т.1 л.д.90);
-копиями должностной инструкции старшего группы задержания милиции ОВО ... и ведомости ознакомления с ней Тушина Я.Е. 07.12.2006 года, согласно которой в его обязанности входит охрана объектов (т.1 л.д.91-96);
-выпиской из Приказа начальника ... от 19.03.2005 года № 28 л/с о назначении ... Тушина Я.Е. на должность старшего группы задержания роты милиции ... (т.1 л.д.100);
-выпиской из Приказа начальника ... от 15.10.2008 года № 127 л/с об увольнении Тушина Я.Е. по собственному желанию (т.1 л.д.101);
-протоколом очной ставки между Тушиным Я.Е. и И.М. от 30.07.2009 года, согласно которому каждый из них подтвердил свои показания, указанные выше (т.1 л.д.209-213);
-копиями рукописных объяснений И.М. и А.А. (т.1 л.д. 194-195).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Тушина в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в отношении Тушина Я.Е. в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак- применение насилия, как не нашедший подтверждение в судебном заседании. Из пояснений потерпевшего И.М. следует, что подсудимый удерживал ему руку за спиной, при этом он не испытывал физической боли. Вместе с тем под применением насилия при превышении должностных полномочий подразумевается как причинение физического вреда, так и психического воздействия, что не было установлено в судебном заседании.
К показаниям Тушина Я.Е. о том, что потерпевший И.М. добровольно сел в автомобиль, удостоверение сотрудника милиции он ему и другим лицам в его присутствии не показывал в виду его отсутствия при себе, не говорил, что является сотрудником милиции, суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, изложенными выше, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они последовательны, в судебном заседании он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии на допросе и в ходе очной ставки, даны в установленном законе порядке с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, до преступления с подсудимым был не знаком, в связи с чем у него отсутствуют основания для оговора подсудимого. Его показания согласуются с показаниями свидетеля А.А., а также данными на предварительном следствии показаниями свидетелей Д.А., Р.Р., В.В. и А.С., в части применения к нему давления со стороны подсудимого при посадки в автомобиль для следования в квартиру и при даче там им письменного объяснения. При этом суд считает необходимым взять за основу приговора показания, указанных свидетелей на предварительном следствии, поскольку они подробны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетеля А.А., даны в установленном законом порядке. Изменения показаний в суде объясняют, что позже лучше вспомнили события, имевшее место.
Принимая во внимание, что данные в ходе судебного заседания показания свидетелей А.А., Д.А., Р.Р., В.В., А.С. о том, что они не видели, какой именно показал Тушин Я.Е. документ сотрудникам ДПС, опровергаются их показаниями, данными в ходе производства предварительного следствия, согласно которым Тушин Я.Е. показал тем «милицейские корочки», служебное удостоверение сотрудника милиции, красные «корочки», похожие на удостоверение, что также подтверждается показаниями свидетеля В.П., учитывая нахождение данных свидетелей, кроме А.С., относительно подсудимого, вечернее время суток, суд, тем не менее, считает данные противоречия несущественными и не влияющими на квалификацию содеянного.
Оценивая показания свидетелей М.Б. и В.В. судебном заседании о том, что они не видели факт предъявления Тушиным Я.Е. удостоверения сотрудника милиции, суд исходит из того, что, находясь на ..., они смотрели лазерное шоу, были в состоянии алкогольного опьянения.
Довод защиты о том, что Тушин Я.Е. не может являться субъектом инкриминируемому ему преступления, поскольку находился не в форменной одежде и не при исполнении своих служебных обязанностей, неубедительный, так как подсудимый являлся на момент совершения преступления должностным лицом, что следует из Приказов начальника ..., и для квалификации содеянного по ст. 286 УК РФ не имеет значение факт превышение должностных полномочий сотрудником милиции в нерабочее время.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тушина Я.Е. по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Подсудимый согласно Приказу начальника ... № 28 л/с от 19.03.2005 года назначен на должность старшего группы задержания роты милиции ..., то есть являлся сотрудником милиции - представителем власти. При осуществлении своих функциональных обязанностей Тушин Я.Е. должен был руководствоваться должностной инструкцией, с которой он ознакомлен и Законом РФ " О милиции". Явное превышение полномочий подсудимым заключается в том, что он с целью установления местонахождения В.И., похитившего телефон его знакомого В.В., подвел знавшего В.И. потерпевшего И.М., заведя ему руки за спину, к автомобилю, куда посадил его помимо его воли, довез до дома и завел в квартиру, которую он арендовал, где заставил написать объяснение о возможном месте нахождения В.И., при этом потерпевший знал о том, что он является сотрудником милиции, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления он показывал ему и в его присутствии другим лицам служебное удостоверение, говорил, что является сотрудником милиции. Указанными действиями Тушин Я.Е. существенно нарушил конституционные права и законные интересы потерпевшего, закрепленные в ч.2 ст.21 Конституции РФ (никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению) и ч.1 ст.27 Конституции РФ (право на свободное передвижение и выбор места пребывания).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Тушин Я.Е. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он ранее не судим, имеет постоянное место жительство, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласно приказу начальника ... по личному составу от 15 октября 2008 года уволен из органов внутренних дел, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тушина Я.Е., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТУШИНА Я.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ТУШИНУ Я.Е. основное наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В целях обеспечения контроля за поведением осужденного обязать ТУШИНА Я.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ТУШИНА Я.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова