ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 09 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.,
подсудимого Черявко А.М.,
защитника, представившего ордер № 186 от 06.07.2010 г.
и удостоверение № 462, Мелкозерова С.П.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРЯВКО А.М., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черявко А.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, он 04 июля 2010 года в период с 15.00 до 18.00 часов возле ... умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим Ч. автомобилем «...» ... 70, при этом открыл его, воспользовавшись ключами от зажигания, которые взял в квартире последнего, после чего, управляя им, поехал кататься по городу в сторону ....
Подсудимый Черявко А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания он показал, что 04 июля 2010 года совместно с Ч., с которым он познакомился за день до этого, в квартире последнего по ... распивал спиртное. Около 15.00 часов Ч. уснул, после чего он с целью покататься, не имея на то разрешения, взял с холодильника ключи от автомобиля потерпевшего «...» и спустился вниз к автомобилю, который находился возле подъезда дома. Путем нажатия кнопки на брелке он отключил сигнализацию и разблокировал двери, после чего проник в салон автомобиля, ключом завел двигатель и поехал в .... Позже взял у брата своей гражданской жены - Ж. ключи от гаража и поставил туда автомобиль Ч. (л.д.80-81).
В судебном заседании подсудимый Черявко А.М., отвечая на вопросы сторон, подтвердил данные им в ходе дознания показания.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, потерпевший Ч. показал, что в собственности он имеет автомобиль «...» ... 70. 03 июля 2010 года в ночное время он, его знакомый М., ранее незнакомый Черявко А.М и девушки в его съемной квартире ... распивали спиртное, в ходе чего последний поинтересовался о принадлежности ключей от автомобиля, находящихся на холодильнике. В ответ он пояснил тому, что данные ключи от его автомобиля, находящегося в 10-ти метрах от подъезда дома. 04 июля 2010 года около 16.00-17.00 часов Черявко А.В. и девушки ушли, а он уснул. Позже М., разбудив его, сообщил об угоне его автомобиля. Через некоторое время Черявко А.М. признался в угоне его автомобиля. Кататься на своем автомобиле он никому не разрешал (л.д.62-63).
Свидетель М. дал показания, схожие с показаниями потерпевшего Ч., уточнив и дополнив, что лег спать 04 июля 2010 года около 12.00 часов, а когда около 16.00-17.00 часов, проснувшись и выйдя на балкон, обнаружил отсутствие во дворе дома автомобиля Ч., последний при этом спал. Позже от потерпевшего узнал, что автомобиль угнал Черявко А.М., а сам автомобиль был находился в гараже у последнего в ... (л.д.70-71).
Свидетель К. показал, что 05 июля 2010 года совместно с потерпевшим Ч. и его братом Х. ездил в ..., где ранее незнакомый Черявко А.М. признался в угоне автомобиля потерпевшего. Автомобиль находился в гараже подсудимого (л.д.64-65).
Свидетель Х. дал показания, схожие с показаниями свидетеля К., дополнив, что об угоне автомобиля ему стало известно от брата Ч. (л.д.66-67).
Свидетель Ж. показал, что 04 июля 2010 года около 17.00 часов по просьбе гражданского мужа его сестры – Черявко А.М. поставить в его гараж автомобиль товарища он передал тому ключи от своего гаража. 05 июля 2010 года от сотрудников милиции узнал, что данный автомобиль был угнан (л.д.68-69).
Свидетель С. показал, что 04 июля 2010 года около 09.00 часов он распивал спиртное в ... ..., при этом хозяин квартиры Д. (Ч.) с балкона всем показывал свой автомобиль. Подробностей дня не помнит, поскольку был сильно пьян. Позже от Ч. узнал, что его автомобиль угнан, а 06 июля 2010 года тот сообщил ему, что свой автомобиль он обнаружил, а угнал его знакомый Черявко А.М. (л.д.72-73).
Кроме того, вина подсудимого Черявко А.М. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом принятия устного заявления от Ч. по факту угона 04 июля 2010 года в период с 16.00 до 17.00 часов от ... ... ... автомобиля «...» ... 70 (л.д.5);
-копиями водительского удостоверения Ч. и свидетельства о регистрации автомобиля (л.д.9);
-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, – участка местности возле ... ... ... (л.д.21-211);
-протоколом осмотра места происшествия – гаража ... ГСК «...» в ..., в ходе которого в обнаруженном в нем автомобиле «...» ... 70 изъяты следы рук на 10 темных дактилопленок и на 1 светлую (л.д.212-24);
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 1140 от 13 июля 2010 года, согласно которому след ладони с максимальными размерами 86х50 мм на представленной темной дактилопленке оставлен гипотенарным участком ладони правой руки Черявко А.М. (л.д.50-54).
-протоколом явки с повинной Черявко А.М., согласно которому он сообщил об угоне принадлежащего его знакомому Д. автомобиля «...» 04 июля 2010 года от ... ... (л.д.27);
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Черявко А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Черявко А.М. по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку, как установлено судом, подсудимый умышленно, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего с целью покататься, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Черявко А.М. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, работает, положительно характеризуется в быту, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинение потерпевшему принес, последний просит его строго не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ..., явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черявко А.М., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧЕРЯВКО А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ЧЕРЯВКО А.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год 6 ( шесть) месяцев.
В целях обеспечения исправления осужденного обязать ЧЕРЯВКО А.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова