Дело № 1-543/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 09 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,
подсудимого Малецкого М.В.,
защитника, представившего ордер № 274 от 23.08.10 г
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАЛЕЦКОГО М.В., ..., ранее судимого:
-23 августа 2004 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
-22 октября 2004 года Советским районным судом г. Томска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 23.08.2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
-14 марта 2005 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в, г» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 22.10.2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 мая 2006 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней,
-07 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 14.03.2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
-29 января 2007 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 07.12.2006 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 февраля 2010 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 01 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 дней,
содержащегося под стражей с 28 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Малецкий М.В. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Так, он 28 июля 2010 года в дневное время в помещении почтового отделения ..., расположенного по ... в ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ш., пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить принадлежащий последней из сумки, находившейся при ней, сотовый телефон «...» стоимостью 2.650 рублей с причинением потерпевшей Ш. значительного ущерба, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Органами предварительного следствия действия Малецкого М.В. квалифицированы по ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Малецким М.В. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Малецкий М.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Малецкий М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, состоит в гражданском браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, до задержания работал, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания – в ..., по месту работы ... и в быту, материальный ущерб преступлением потерпевшей не причинен, последняя просит его строго не наказывать, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 января 2007 года и спустя незначительный период времени после освобождения из исправительной колонии (01.02.2010 года), что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малецкого М.В., являются наличие у него на иждивении двух малолетних детей, ... года рождения, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение потерпевшей, требование закона, в целях исправления осужденного и предупреждений совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Малецкому М.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАЛЕЦКОГО М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 января 2007 года окончательно назначить МАЛЕЦКОМУ М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания МАЛЕЦКОГО М.В. исчислять с 09 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Малецкого М.В. под стражей с 28 июля 2010 года по 08 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении МАЛЕЦКОГО М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова