П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-405/10
г. Томск 08 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Глушко Л.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.
подсудимого Громова А.К.
защитника-адвоката Харченко И.В.
представившего удостоверение №665 и ордер №1084 от 14.04.2010г.,
а также потерпевшего А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Громова А.К. судимого:
1) ... ... по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ (с учётом постановлений ... от ..., ... и ... от15.04.2004г.), к 9 годам л/св., освобожденного ... по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Громов А.К. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.
Громов А.К., ... в период времени с 8.20 по 10.30 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории ..., расположенной по адресу ... в г. Томске, путем обмана А.И., совершил хищение принадлежащего ему круглого леса объемом 26,53 куб. метров, чем причинил потерпевшему А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 31.836 рублей, при следующих обстоятельствах.
Громов А.К., в середине декабря 2009 года, находясь в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, достоверно владея информацией о том, что А.И., находящийся в ..., реализует круглый лес, осуществил звонок на его мобильный номер, и сообщил ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о том, что может предоставить свои услуги в качестве посредника при продаже круглого леса по цене 1700 рублей за 1 куб. метр, а также предложил А.И. свою помощь в реализации круглого леса за материальное вознаграждение. А.И., имея в наличии круглый лес объемом 26,53 куб. метров стоимостью 1200 рублей за 1 куб. метр, всего на общую сумму 31836 рублей, будучи введенным в заблуждение в результате обмана Громовым А.К., сообщил последнему о своем желании продать принадлежащий ему круглый лес объемом 26,53 куб. метров, стоимостью 31836 рублей, и договорился с последним о встрече, для осуществления сделки по продаже круглого леса в г. Томске. Громов А.К. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана круглого леса, объемом 26,53 куб. метров, принадлежащего А.И. договорился с руководителем ..., занимающейся покупкой и переработкой леса, о продаже круглого леса принадлежащего А.И., обговорив условия, цену и время осуществления данной сделки. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, Громов А.К. договорился с А.И. о встрече в г. Томске, ... в утреннее время, на территории ..., расположенной по адресу: ... в г. Томске, для продажи принадлежащего А.И. круглого леса объемом 26,53 куб. метров. ... около 08 часов 20 минут, А.И. прибыл на автомобиле ... с прицепом, на котором находился круглый лес объемом 26.53 куб. метров, по указанному Громовым А.К. адресу, где на территории ..., расположенной по адресу: ... в г. Томске, встретился с Громовым А.К. и произвел разгрузку принадлежащего ему круглого леса объемом 26,53 куб. метров, при этом, все действия по подсчету объема разгружаемого круглого леса, осуществлял Громов А.К. После проведения разгрузочных работ, Громов А.К., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, продолжая вводить А.И. в заблуждение относительно своих преступных намерений, пообещал последнему передать ему денежные средства, вырученные от продажи круглого леса объемом 26,53 куб. метров, и направился в административное здание, расположенное на территории вышеуказанного предприятия, где по расходно-кассовому ордеру ... от ... получил от бухгалтера ... денежные средства в сумме 31836 рублей. После чего Громов А.К., с денежными средства вырученными от продажи круглого леса, похищенного им у А.И., скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, Громов А.К. ... в период времени с 08 часов 20 минут до 10 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у А.И. принадлежащий ему круглый лес объемом 26,53 куб. метров, стоимостью 1200 рублей за 1 куб. метр, на общую сумму 31836 рублей, и реализовал его, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Громов А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Громов А.К. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны. Исковые требования А.И. о взыскании имущественного ущерба признал, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Потерпевший (гражданский истец) А.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил взыскать в его пользу с Громова А.К. в счет возмещения материального ущерба 30836 рублей, т.к. 1000 рублей Громов А.К. ему оплатил, а также 32000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Громова А.К. квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из предъявленного Громова А.К. обвинения указание на совершение им хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении Громову А.К. наказания суд принимает во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимого, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Вместе с тем, суд учитывает, что Громов А.К. по месту отбывания наказания по предыдущему приговору охарактеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести спустя менее месяца после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Громову А.К. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Громову А.К. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) А.И. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Громова А.К. 30 836 рублей в счет возмещения материального вреда (с учетом уточнения потерпевшим исковых требований) и 32000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Громова А.К. в совершении хищения имущества А.И. установлена, размер ущерба подтвержден имеющимися в деле расходным кассовым ордером, а также то, что Громов А.К. гражданский иск в части возмещения имущественного вреда признал, суд считает исковые требования А.И. о взыскании с Громова А.К. в счет возмещения материального ущерба 30 836 рублей подлежащими удовлетворению, а потому указанная сумма подлежит взысканию с Громова А.К. в пользу А.И.
Рассматривая требования А.И. о компенсации ему морального вреда суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой суд может возложить обязанность по денежной компенсации морального вреда лишь в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания денежной компенсации морального вреда за хищение имущества, данное требование А.И. не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Громова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 8 июля 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Громову А.К. изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – документы, хранить при деле.
Гражданский иск А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Громова А.К. в пользу А.И. в счет возмещения имущественного вреда 30836 (тридцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.
В удовлетворении требования А.И. о взыскании с Громова А.К. в счет компенсации морального вреда 32000 (тридцати двух тысяч) рублей отказать.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина