П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-455/10
г. Томск 19 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Глушко Л.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.
подсудимого Михайлова С.А.
защитника-адвоката Русина О.И.
представившего удостоверение №623 и ордер №88 от 03.06.2010г.,
а также потерпевшего К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова С.А., судимого:
1. ... ... по п. «а» ч.3 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом определение ... от ...) к 6 годам 1 месяцу л/св. освобожденного ... по отбытию срока наказания,
2. ... ... по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам л/св., освобожденного ... условно-досрочно по постановлению ... от ... на 3 месяца 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.А. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Михайлов С.А. 19 мая 2010 года в период с 16.00 часов по 16.20 часов, между домами ... и ... по ... в г. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял у К.С. под предлогом звонка сотовый телефон ..., стоимостью 5290 рублей с картой памяти ..., стоимостью 399 рублей, общей стоимостью 5689 рублей, после чего осознавая, что его действия явны и очевидны для К.С., не имея намерения возвращать телефон положил его в карман, а когда К.С. потребовал телефон назад в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, демонстрируя физическое превосходство, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватив за куртку и удерживая его, после чего в продолжение преступного умысла, преследуя цель хищения чужого имущества, потребовал от потерпевшего пройти во двор ..., где умышленно в целях хищения чужого имущества напал на К.С. и, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая открытый характер своих действий, незамедлительно достал из кармана брюк складной нож и направил его в сторону К.С., демонстрируя своим поведением решимость, в случае отказа последнего выполнить его (Михайлова С.А) требования, применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и высказывая при этом угрозы применение насилия опасного для жизни и здоровья, а именно «зарезать», что К.С. в указанных обстоятельствах, учитывая его (Михайлова С.А.) физическое превосходство, с учетом всех его действий, воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью, потребовал от К.С. передать одетую на нём куртку, однако отвлёкся и К.С. скрылся с места происшествия.
Михайлов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Михайлов С.А. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Михайлова С.А. квалифицируются судом по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении Михайлову С.А. наказания суд принимает во внимание то, что Михайлов С.А., ранее судим и совершил тяжкое преступление спустя полтора года после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 73 УК РФ и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В тоже время при назначении Михайлову С.А. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 162 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Михайлову С.А. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Михайлову С.А. изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19 июля 2010 года.
Вещественные доказательства – нож уничтожить, телефон, куртку, чеки, буклет, сим-карту выдать потерпевшему.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина