ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
подсудимой Ивановой Н.А.,
защитника, представившего ордер № 104 от 07.04.2010 г.
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.О.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВОЙ Н.А., ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванова Н.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, она 05 декабря 2009 года в период с 03.00 до 04.00 часов в помещении кафе-шашлычной «...», расположенном по ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащее М. имущество: сотовый телефон «...» стоимостью 14.000 рублей с картой памяти на 2 Гб стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 400 рублей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности, причинив потерпевшей М. значительный ущерб на сумму 15.200 рублей.
Подсудимая Иванова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой на предварительном следствии она показала, что в декабре 2009 года, находясь вместе со своими знакомыми Б. и П. в кафе-шашлычной «...» по ... и воспользовавшись тем, что сидевшая за соседним столиком одна из девушек (М.) отлучилась, а вторая (Л.) сидела к ней спиной, она из бокового наружного кармана висевшего на вешалке пуховика похитила сотовый телефон и кошелек. Выйдя с Б. и П. на улицу, показала им похищенные ею телефон «...» и кошелек, в котором находились 2 банковские карты и деньги в сумме около 300 рублей. Из похищенного она оставила себе деньги в сумме 200 рублей и одну из карт с целью проверить позже наличие на ее счету денежных средств. Вторую карту и кошелек она отдала Б., а похищенный телефон в тот же день продала незнакомому таксисту (л.д.128-130).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой на предварительном следствии Иванова Н.А. вину в предъявленном обвинении не признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась (135-137).
Однако, отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимая Иванова Н.А. подтвердила данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой показания, уточнив, что с объемом и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинении, она согласна.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, потерпевшая М. показала, что 05 декабря 2009 года в ночное время она совместно со своей знакомой Л. сидели в кафе-шашлычной по ... за столиком, возле которого находилась вешалка для одежды, где висел ее пуховик. За соседним столиком сидели ранее незнакомые парень (П.) и две девушки (Иванова Н.А. и Б.). Около 03.00 часов она, собираясь домой, положила свой сотовый телефон «...» в карман пуховика и отошла к барной стойке, чтобы отдать пепельницу. После чего она надела свой пуховик и вместе с Л. вышла из кафе. Посадив последнюю в такси, она возле шашлычной обнаружила пропажу из кармана пуховика указанного сотового телефона стоимостью 14.000 рублей с флеш-картой на 2ГБ стоимостью 300 рублей, кошелька стоимостью 500 рублей с находящимися внутри деньгами в сумме 400 рублей, а также не представляющих материальной ценности пластиковых карт на имя М. и О. (ее девичья фамилия). Ущерб на сумму 15.200 рублей для нее является значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет примерно 20000 рублей, на иждивении имеет двух малолетних детей (л.д.19-26).
Свидетель Л. дала показания, схожие с показаниями потерпевшей М., дополнив, что о хищении имущества ей стало известно от М. на следующий день после произошедшего (л.д.66-69).
Свидетель Б. дала показания, схожие с показаниями подсудимой Ивановой Н.А., подтвердив, что последняя вытащила из кармана висевшего на вешалке пуховика телефон и кошелек, а, выйдя из кафе, подарила ей кошелек, а телефон оставила себе. Позже она осмотрела кошелек и обнаружила в нем банковскую карту и деньги в сумме более 100 рублей (л.д.38-41).
Свидетель П. дал показания, схожие с показаниями подсудимой Ивановой Н.А. и свидетеля Б., уточнив, что на улице подсудимая показала ему и Б. сотовый телефон и кошелек, которые, с ее слов, она украла из кармана пуховика на вешалке в кафе (л.д.44-49).
Свидетель Р. показала, что 07 апреля 2010 года около 21.00-22.00 часов она совместно с Ю. участвовала в качестве понятой при обыске в ..., где проживает Иванова Н.А., в ходе которого из шкафа на балконе была изъята пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя М. (л.д.59-65).
Свидетель Ю. дала показания, схожие с показаниями свидетеля Р., подтвердив, что также участвовала в качестве понятой при обыске в ..., (л.д.53-58).
Кроме того, вина подсудимой Ивановой Н.А. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом принятия устного заявления от М. о хищении принадлежащего ей имущества 05.12.2009 года в период с 03.00 до 04.00 часов в кафе-шашлычной «...» (л.д.14);
-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления - помещения кафе-шашлычной «...», расположенном по ... в ... (л.д.15-16);
-протоколом предъявления для опознания М. кошелька, согласно которому она твердо и уверенно опознала его, как ей принадлежащий и похищенный у нее 05 декабря 2009 года в период с 03.00 до 04.00 часов в кафе-шашлычной «...» по ... (л.д.35-37);
-протоколом предъявления Ивановой Н.А. для опознания М., согласно которому та твердо и уверенно опознала ее, как девушку, находившуюся в вышеуказанном кафе за соседним с ней столиком 05.12.2009 года (л.д.38);
-протоколом обыска в ... в ... с участием Ивановой Н.А., в ходе которого на балконе в железной коробки из-под чая обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанка России» на имя М. (л.д.75-76);
-протоколом выемки у Б. кошелька и банковой карты «Хоум Кредит» на имя О. (л.д.81-82);
-протоколом осмотра указанных банковских карт и кошелька (л.д.83-85);
-протоколом выемки у М. гарантийного талона на сотовый телефон «...» (л.д.88-90);
-протоколом осмотра данного документа (л.д.91-94);
-копией гарантийного талона на сотовый телефон «...» (л.д.95-96);
-справкой ИП «В.», согласно которой стоимость сотового телефона «...» составляет 14.000 рублей (л.д.116);
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Ивановой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ивановой Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Тайность хищения чужого имущества заключается в том, что, подсудимая, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями и сохранностью своего имущества со стороны потерпевшей М. в ее отсутствие и незаметно для других лиц незаконно завладела принадлежащим потерпевшей имуществом. Указанный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании. Оставляя значительность ущерба, суд учитывает стоимость похищенного имущества– 15.200 рублей, его значимость для потерпевшей, совокупный доход семьи составляет, который составляет примерно 20.000 рублей, наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда нет. Корыстная цель подсудимой заключается в том, что она, завладев чужим имуществом, распорядилась им по своему усмотрению.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, Иванова Н.А. совершила преступление средней тяжести, вместе с тем она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, принесла извинение потерпевшей, частично возместила последней ущерб, та не настаивает на ее строгом наказании, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка И., ... года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Н.А., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает с учетом личности подсудимой не назначать ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – детализация звонков, выписки по счетам банков «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», «Альфа-Банк» и по счету ... подлежат оставлению при деле, как документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ИВАНОВУ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ИВАНОВОЙ Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
В целях обеспечения исправления осужденной обязать ИВАНОВУ Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ИВАНОВОЙ Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – детализацию звонков, выписки по счетам банков «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», «Альфа-Банк» и по счету ... оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова