П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-451/10
г. Томск 6 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретарях Глушко Л.А., Зейля А.М.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.
подсудимой Бабинок О.В.
потерпевших О.О., С.П.
защитника-адвоката Смык И.Б.,
представившего удостоверение №744 и ордер №59 от 20.05.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бабинок О.В., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабинок О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Бабинок О.В. 01 августа 2009 года в период с 03.20 часов по 05.00 часов, находясь в ... сауны ... расположенной по адресу: г. ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны посетителей номера за своим имуществом, тайно похитила имущество О.О.: женскую сумку стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон ... стоимостью 6000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, 300 долларов США общей стоимостью 9345,99 рублей, деньги в сумме 730 рублей, очки стоимостью 500 рублей, паспорт, ИНН страховой медицинский полис на имя О.О., свидетельство о рождении на имя К.А., визитные и дисконтные карты, сим-карту, непредставляющие материальной ценности, а всего на сумму 18575,99 рублей, чем причинила О.О. значительный материальный ущерб, а также имущество С.П.: блузку стоимостью 500 рублей и сарафан стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 1500 рублей.
Бабинок О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Бабинок О.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.
Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитная вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бабинок О.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении наказания Бабинок О.В. суд учитывает мнение потерпевших, настаивавших на суровом наказании подсудимой, а также то, что по месту жительства Бабинок О.В. характеризуется удовлетворительно, и ею совершено преступление средней тяжести.
Вместе с тем суд принимает во внимание то, что ранее Бабинок О.В. не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетних детей, дала явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Бабинок О.В. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) О.О. о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) Бабинок О.В. 18575,99 рублей в счет возмещения причиненного вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что виновность Бабинок О.В. в совершении хищения имущества О.О. общей стоимостью 18575,99 рублей установлена, а также то, что Бабинок О.В. гражданский иск признала, суд считает исковые требования О.О. о взыскании с Бабинок О.В. в счет возмещения материального ущерба 18575,99 рублей подлежащими удовлетворению, а потому указанная сумма подлежит взысканию с Бабинок О.В. в пользу О.О.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бабинок О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Бабинок О.В., считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Бабинок О.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Бабинок О.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск О.О. удовлетворить.
Взыскать с Бабинок О.В. в пользу О.О. в счет возмещения имущественного вреда 18575, 99 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей девяносто девять копеек).
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина