П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-27/10
г. Томск 26 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.,
при секретарях Глушко Л.А., Зейля А.М.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А.
подсудимого Ващенко М.А.,
защитника – адвоката Тербаляна Э.С.
представившего удостоверение №647 и ордер №99 от 23.04.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ващенко М.А., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ващенко М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего по неосторожности, в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Ващенко М.А. в период с 21.00 часа по 23 часа 30 минут 31 марта 2009 года во дворе ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения В.Н. тяжкого вреда здоровью, нанёс ему не менее 6 ударов руками, ногами, а также неустановленным в ходе следствия предметом в область головы и туловища, причинив В.Н.: кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, не повлекшие вреда здоровью, вдавленный перелом теменной и височной костей слева, переломы костей основания черепа в средней левой, задней левой и задней правой черепных ямках, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височной области и над полушариями мозжечка, размозжение вещества головного мозга в левой височной области, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной области, в затылочных областях справа и слева, ушибленные раны в лобно-теменно-височной слева, в височной области слева, в области козелка левой ушной раковины, у основания левой ушной раковины, у наружного конца левой брови, в затылочной области слева, в затылочной области справа, на левой ушной раковине, на переносице, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижнем веке правового глаза, на левой ушной раковине, в области переносицы, ссадину в левой скуловой области, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровья и повлекшие смерть В.Н. 01 апреля 2009 года в ММЛПУ «Городская больница №1» г. Томска.
В судебном заседании Ващенко М.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.
На предварительном следствии Ващенко М.А. показал, что 31 марта 2009 года около 16.00 часов он пришёл в гости к О.А. с которой распивал спиртное. Около 19.00 часов он собрался идти домой, вышел во двор, где увидел Н.И. и В.Н., П.А. и незнакомого мужчину, которые перетаскивали доски от Н.И. к Е.А. Все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал Н.И., что у него родилась дочь, сходил в магазин за спиртным и пришел к Н.И., где они совместно с В.Н., П.А. и ранее ему незнакомым М. стали распивать алкоголь. Около 19.30 часов он уснул, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а проснулся около 23.00 часов, в это время П.А. и незнакомый ему парень сидели за столом, В.Н. спал, Н.И. отсутствовала. Он собрался уходить, однако обнаружил пропажу денег и стал по этой причине оскорблять П.А., однако тот сказал, что денег не брал и вместе с незнакомым парнем потащили В.Н. на улицу, пояснив, что тот протрезвеет и они спросят у него про деньги. Он считает, что бить они В.Н. не собирались, т.к. были с ним в хороших отношениях. Он оделся и увидел в окно, что В.Н. лежит на улице, П.А. и второй парень отсутствуют. В.Н. лежал на тропинке между домом и сараем, рядом с домом была сложена стопка досок, между досками и тропинкой, где лежал В.Н. имеется клумба, огороженная кирпичами. Тогда он, разозлившись на В.Н. за кражу денег, выбежал на улицу и, подбежав к В.Н., сев ему на живот с силой нанёс ему удар ладонью в челюсть, поранив свою руку, после чего нанес не менее 3-4 ударов с применением большой силы кулаком по лицу в район челюсти и носа, отчего у В.Н. из носа пошла кровь, которой он испачкался. Умысла на причинение смерти В.Н. у него не было, он просто хотел обыскать В.Н. с целью отыскания своих денег, но тот закрывал лицо, пытался убрать его (Ващенко М.А.) руки. После чего он (Ващенко М.А.) поднялся и с силой, замахиваясь, нанёс два удара по голове В.Н. ногой. Удары наносил с применением большой силой, носком ботинка, при этом обут был в ботинки с заостренным носком. В.Н. сопротивления не оказывал, лежал на спине лицом вверх, сознания не терял. Никаким предметом ударов В.Н. он не наносил. Далее он (Ващенко М.А.) почувствовал очень сильный удар палкой или рукой сзади по голове и, обернувшись, увидел, что стоит П.А., также приближается незнакомый парень, тогда он, испугавшись, убежал к О.А., где все ей рассказал. Через некоторое время О.А. отправилась на улицу и обнаружила В.Н., который хрипел, находился он на расстоянии около 5 метров, от того места, где он бил В.Н. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.7-13, 17-19, 24-27);
Несмотря на фактическое отрицание своей вины Ващенко М.А. в нанесении именно тяжких телесных повреждений, повлекших смерть В.Н., она подтверждается:
Свидетельскими показаниями П.А., который на предварительном следствии пояснял, что утром 31 марта 2009 года он и В.Н. находились у Н.И. – ... в ..., где ремонтировали слив, после окончания работы он, В.Н., Н.И. и знакомый Н.И. – Сергей выпили спиртного. В результате он сильно опьянел, и его увела домой дочь О.П., со слов дочери ему известно, что В.Н. помогал ей вести его домой. Дома он проспал до следующего дня. При нем конфликтов у кого-либо с В.Н. не было (т.1 л.д.102-104);
Свидетельскими показаниями О.П., которая на предварительном следствии пояснила, что в обеденное время 31 марта 2009 года она пришла к дому Н.И., на крыльце дома стоял её отец, находившийся в сильнейшем алкогольном опьянении, который пояснил, что ожидает В.Н., ушедшего за спиртом. Она зашла в дом, там находилась Н.И. и незнакомый ей Сергей, пояснивший, что не желает, чтобы кто-либо распивал спиртное в доме Н.И. В это время вернулся В.Н., и она попросила его помочь отвести отца домой, тот согласился, они увели отца домой, после этого В.Н. ушёл и больше она его не видела, телесных повреждений у В.Н. не было. После 17.00 часов отец из дома никуда не выходил. (т.1 л.д.109-112);
Свидетельскими показаниями С.Т., который на предварительном следствии показал, что 31 марта 2009 года пришёл к Н.И., т.к. хотел выпить. Н.И. попросила его и находившегося у неё В.Н. перенести доски из её гаража к её соседке, т.к. она продала их, они согласились и стали переносить их, во время чего он заметил на улице молодого человека, которого звали М.А.. Когда они закончили работу, то к ним вышел мужчина и сказал, чтобы они обратно перетаскивали доски, т.к. сделка не состоялась. Он отказался, тогда М.А. ударил его по лицу, но он оттолкнул парня от себя, тогда тот, отбежав взял доску и направился к нему, однако остановился и велел уходить. После этого он ушёл. На следующий день он узнал от Н.И., что В.Н. был сильно избит, отчего скончался в больнице, при этом М.А. просил её не сдавать его, отчего он считает, что именно М.А. избил В.Н. (т.1 л.д.113-116).
Свидетельскими показаниями Е.А., которая на предварительном следствии показала, что является сожительницей С.Т., около 23.00 часов она пришла с работы домой, С.Т. спал дома. Позднее ей стало известно, что В.Н. избили в ограде дома Н.И., кто совершил данное преступление ей неизвестно. Муж ей говорил, что вечером 31 марта 2009 года заходил к Н.И., где они с В.Н. перетаскивали доски (т.1 л.д.117-119).
Свидетельскими показаниями Н.И., которая на предварительном следствии показала, что 31 марта 2009 года с утра у неё находились П.А. и В.Н., которые помогли ей по хозяйству, после чего они вместе стали распивать спиртное. Точное время она не помнит, т.к. была пьяна, но было еще светло, за П.А. пришла дочь О.П. и увела его домой, после этого П.А. к ней в тот вечер больше не приходил. Через некоторое время к ней пришёл С.Т., которого она вместе с В.Н. попросила перенести доски к соседке О.А., а когда мужчины сделали это та передала ей деньги за доски. Однако её не устроила сумма, о чем она сказала О.А., тогда та сказала, чтобы парни уносили доски, однако те отказались. После чего находившийся во дворе Ващенко М.А., который был в состоянии опьянения, стал предъявлять ей претензии. Когда конфликт исчерпался, она ушла домой, где закрыла дверь и легла спать, после чего проснулась около 22.00- 23.00 от стука в дверь. К ней пришла О.А., пояснившая, что в её (Н.И.) дворе лежит сильно избитый В.Н., они подошли к нему, и она увидела, что у него пробита голова и он хрипит. Позже со слов С.Т. ей стало известно, что во время перекладывания досок, Ващенко М.А. пытался спровоцировать конфликт с ним, из чего она, зная о том, что Ващенко М.А. в состоянии опьянения не контролирует свое поведение и становиться агрессивным, сделала вывод, что избить В.Н. мог только Ващенко М.А. (т.1 л.д.127-130).
Свидетельскими показаниями О.А. показала на предварительном следствии, что 31 марта 2009 года к ней пришёл Ващенко М.А. с которым они стали распивать спиртное. После этого Ващенко М.А. вышел во двор, а через некоторое время она отправилась к Н.И., там она застала Н.И., Ващенко М.А., В.Н. и ещё двух мужчин, все они находились в сильном алкогольном опьянении. Она сказала Ващенко М.А., чтобы он возвращался к ней, а сама договорилась с Н.И. о покупке досок, которые В.Н. и незнакомый мужчина стали таскать к ней в ограду, однако Н.И. запросила много денег и сделка была отменена. Позже точное время она не помнит, но позже 21.00 часа к ней пришел Ващенко М.А., который был возбужден, его руки и лицо были в крови, одежда грязной, он пояснил, что В.Н. украл у него деньги, и он избил В.Н. – нанёс ему несколько ударов руками и ногами по лицу. Больше Ващенко М.А. по обстоятельствам избиения В.Н. ей ничего не рассказывал. Она помогла Ващенко М.А. смыть кровь, её дочь постирала его одежду, после чего Ващенко М.А. остался ночевать у неё, т.к. был сильно пьян. Через минут 20 она пошла на улицу и увидела во дворе Н.И. лежащего В.Н., которого уже вместе с Н.И. они попытались поднять, однако увидели под ним сгустки крови, а сам он хрипел. Тогда они вызвали скорую помощь. Ващенко М.А. может охарактеризовать как хорошего парня, однако в состоянии алкогольного опьянения он теряет контроль над собой и совершает необдуманные поступки.(т.1 л.д.131-135);
Свидетельскими показаниями Е.С. ...г.р., дочери О.А., которая на предварительном следствии дала показания аналогичные последней. Уточнив, что когда её мать вернулась от Н.И., то пояснила, что там, помимо прочих находится Ващенко М.А. Кроме того, её мать обнаружила В.Н., услышав шорох во дворе Н.И. (т.1 л.д.136-140)
Свидетельскими показаниями Е.С. ...г.р., дочери О.А., которая на предварительном следствии указала, что подробностей произошедшего ей неизвестно, однако известно, что В.Н. был избит недалеко от её окон. 31 марта 2009 года она находилась у себя в комнате, окна были открыты, криков, шума она не слышала. С Ващенко М.А. она знакома около 3 лет, ничего плохого о нем сказать не может, однако в состоянии алкогольного опьянения он себя не контролирует. (т.1 л.д.141-144);
Свидетельскими показаниями С.В., который на предварительном следствии показал, что распивал спиртное 31 марта 2009 года со своей женой и Ващенко М.А.. После чего Ващенко М.А. вышел во двор, а его жена договорилась о покупке досок у Н.И., когда он вышел во двор то, видел как В.Н. и незнакомый мужчина перетаскивали доски от Н.И. к ним во двор. Однако его не устроила цена, которую запросила Н.И. и он сказал В.Н. и мужчине, чтобы они тащили доски обратно, после чего ушел домой и лег спать. Проснувшись увидел, что Ващенко М.А. ночевал у них. Позже Ващенко М.А. рассказал ему, что избил В.Н., пояснял, что убивать В.Н. он не хотел (т.1 л.д.145-148).
Виновность Ващенко М.А. также подтверждается:
Рапортами сотрудников милиции о поступлении сообщений о нанесении телесных повреждений В.Н. (т.1 л.д.16, 24-27);
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности около ... в ..., в ходе чего были изъяты марлевой тампон с веществом красного цвета и кожаная куртка. (т.1 л.д.47-49);
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности около ... в ..., в ходе чего были изъяты 2 палки, срез древесины и земля со сгустками вещества бурого цвета. (т.1 л.д.52-61);
Протоколом изъятия вещей В.Н. (т.1 л.д.62), их выемкой (т.1 л.д.157-159);
Явкой с повинной Ващенко М.А., указавшего, что избил В.Н., нанеся ему несколько ударов руками и ногами по голове (т.1 л.д.71);
Протоколом изъятия ботинок и джинсов Ващенко М.А. (т.1 л.д.84);
Осмотром изъятых предметов (т.1 л.д.160-163);
Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на футболке и брюках В.Н., ремне от брюк Ващенко М.А., на куртке, фрагменте доски, срезе доски, на щепке, в веществе бурого цвета, обнаружена кровь, происхождение которой от В.Н. не исключается. Также она может произойти от Ващенко М.А. при наличии у него повреждений. (т.1 л.д.171-176);
Заключением эксперта ...-Э от ..., согласно которому:
1. Смерть В.Н. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома теменной и височной костей слева, переломов костей основания черепа в средней левой, задней левой и задней правой черепных ямках, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височной области и над полушариями мозжечка, размозжения вещества головного мозга в левой височной области, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, осложнившиеся кровоизлияниями в ствол мозга и отеком головного мозга. Смерть В.Н. наступила 01.04.2009г. в 03.50 по данным медицинской карты стационарного больного ... ММЛПУ горбольницы №1.
2. У В.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: вдавленный перелом теменной и височной костей слева, переломы костей основания черепа в средней левой, задней левой и задней правой черепных ямках, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева 30мл. кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височной области и над полушариями мозжечка, размозжение вещества головного мозга в левой височной области, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной области, в затылочных областях справа и слева, ушибленные раны в лобно-височно-теменной области слева, в височной области слева, в области козелка левой ушной раковины, у основания левой ушной раковины, у наружного конца левом брови, в затылочной области слева, в затылочной области справа, на левой ушиной раковине, на переносице, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глазам, на нижнем веке правого глаза, на левой ушной раковине, в области переносицы, ссадина в левой скуловой области. Данные телесные повреждения могли образоваться от неоднократных (не менее шести) воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соприкосновения. В механизме образования повреждений имели место удары, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений кожных покровов и мягких тканей головы, костей черепа, структур головного мозга и его оболочек. Особенности отмеченных повреждений и их различная плоскостная локализация исключают возможность образования в условиях падения тела на плоскость из положения стоя. Данные повреждения прижизненные, могли возникнуть давностью от 4-6 часов и более до момента смерти потерпевшего и в совокупности, как составляющие открытую черепно-мозговую травму, относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, которое могло возникнуть от удара тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковой, прижизненно, незадолго до смерти потерпевшего, при жизни не причинило бы вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеет.
3. Характер ушибленных ран в лобно-височпо-теменной области слева, в височной области слева, в области козелка левой ушной раковины, у основания левой ушной раковины, у наружного конца левой брови, в затылочной области слева, в затылочной области справа, на левой ушной раковине, указывает на возможность их образования от воздействий тупого твердого предмета с тупогранной поверхностью (край доски, угол кирпича и др.) Не исключена возможность причинения повреждений в области головы потерпевшего от воздействий нескольких тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соприкосновения.
4. Учитывая наличие переломов костей черепа, можно высказаться о том, что удары в область головы потерпевшего наносились со значительной силой. Нe исключена возможность причинения части повреждений (кровоподтеки и ссадина) в области головы от воздействий рук или ног человека.
5. Не исключена возможность образования части телесных повреждений, а именно кровоподтеки и ссадина на лице, у В.Н. при обстоятельствах указанных в копии протокола допроса подозреваемого Ващенко М.А.. то есть при ударах руками и ногами человека. Для образования ушибленных ран обнаруженных на трупе В.Н.. более вероятно воздействие тупого твердого предмета с тупогранной поверхностью. Переломы костей свода и основания черепа могли возникнуть как от воздействий подобного предмета, так и от воздействий рук или ног человека (т.1 л.д.181-188);
Заключением эксперта ...-М от ..., согласно которому у Ващенко обнаружены телесные повреждения: ссадина на правой кисти, которая не повлекла вреда здоровью, могла произойти 01.04.2009г. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса (т.1 л.д.193-194).
Протоколом проверки показаний Ващенко М.А. на месте, в ходе которого Ващенко М.А. подтвердил данные им на допросах показания, а также показал каким образом он наносил удары (т.2 л.д.28-31)
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной.
При этом к изложенной в ходе предварительного следствия версии подсудимого относительно событий, произошедших 31 марта 2009 года, в части его пояснений, касающихся обстоятельств его нахождения в доме Н.И., конфликта с В.Н., а именно к его пояснениям о том, что он бил В.Н. лишь кулаками и ногами, при этом последний находился в сознании и был обнаружен О.А. в пяти метрах от места их конфликта, а также о том, что сам он (Ващенко М.А.) получил сильный удар по голове от П.А., суд относится критически, поскольку она опровергается свидетельскими показаниями иных лиц, а также исследованными в суде письменными материалами дела.
Так, из показаний свидетелей Н.И., П.А., С.Т., О.П. и О.А. следует, что 31 марта 2009 года П.А., В.Н., С.Т., Ващенко М.А., Н.И. в разное время приходили и уходили от Н.И., где выпивали спиртное. При этом, как пояснили свидетели О.П. и Н.И.,. П.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения еще в светлое время суток из дома Н.И. забрала его дочь - О.П., следовательно, учитывая то, что по показаниям самого Ващенко М.А. конфликт между ним и В.Н. произошел поздно вечером около 23.00 часов, П.А. к указанному времени уже покинул дом Н.И. Согласно показаниям свидетелей С.Т. и Е.А., С.Т. также к указанному времени уже находился дома. Согласно показаниям Н.И. она после словесной перепалки с Ващенко М.А. во дворе дома по поводу досок, ушла к себе домой, и закрыв дверь легла спать и проснулась лишь после того как её разбудила стучавшаяся к ней в дверь О.А. Как следует из пояснений свидетеля О.А., после того как она застала Ващенко М.А. в доме Н.И. и сказала ему возвращаться к ней, она также ушла к себе домой.
Таким образом, несмотря на некоторые противоречия в показаниях указанных лиц, которые, по мнению суда, объясняются тем, что все вышеуказанные свидетели, за исключением О.П. и Е.А., в тот день употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, их показания свидетельствуют о том, что к моменту конфликта между подсудимым и потерпевшим, П.А. увела домой дочь, С.Т. ушёл самостоятельно, Н.И. закрылась дома и спала, О.А. ушла к себе домой, а за действиями В.Н. и Ващенко М.А. какое-то время никто не наблюдал. При этом Ващенко М.А. позже пришел к О.А. и сообщил о том, что избил В.Н.
Суд находит показания данных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется и их показания в целом согласуются между собой.
При таких обстоятельствах, исключая возможность того, что у В.Н. мог произойти конфликт с кем-либо из других, заходивших в дом Н.И. лиц, помимо Ващенко М.А., а также с учетом того, что из показаний свидетеля Е.С. следует, что избиение В.Н. произошло недалеко от её окон, которые были открыты и никаких криков или шума она не слышала, из чего суд считает, что конфликта между В.Н. и иными третьими лицами также не было, суд приходит к выводу о том, что именно Ващенко М.А. 31 марта 2009 года причинил В.Н. тяжкие телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть последнего.
К утверждению Ващенко М.А. о том, что он бил В.Н. лишь кулаками и ногами, при этом последний после избиения находился в сознании и впоследствии был обнаружен О.А. в пяти метрах от места, где он (Ващенко М.А.) его оставил, суд относится критически, т.к. из заключения эксперта ...-Э от ... следует, что выраженность реактивных изменений в области повреждений на голове потерпевшего, свидетельствует об одинаковой давности их образования, а возможность совершения В.Н. каких-либо активных действий после причинения ему указанных телесных повреждений, представляется маловероятной, т.к. полученная им черепно-мозговая травма, как правило, при жизни сопровождается потерей сознания.
Указанные выводы эксперта согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что на месте где со слов Ващенко М.А. он избил В.Н. следов биологического происхождения обнаружено не было, зато множество указанных следов было обнаружено в месте, где со слов Н.И. был найден потерпевший.
Принимая во внимание то, что по пояснениям самого Ващенко М.А. у В.Н. от его ударов пошла кровь, которой как следует из протоколов его допроса и протокола проверки показаний Ващенко М.А. на месте, он испачкал руки, джинсы и наверное обувь, а также с учетом показаний свидетелей О.А. и Е.С., пояснивших, что когда Ващенко М.А. пришел к ним не только его руки, но и лицо были в крови, одежда грязной, отсутствие следов биологического происхождения на месте указанном Ващенко М.А., по мнению суда, объясняется лишь тем, что Ващенко М.А. в силу возбужденного состояния и нахождения в алкогольном опьянении неверно указал место, где подверг избиению В.Н.
Доводы Ващенко М.А. о том, что сам он подвергся нападению со стороны П.А., который палкой или рукой нанес ему сильнейший удар по голове, также не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются не только вышеприведенными показаниями свидетелей Н.И. и О.П., но и заключением эксперта ...-М от ... согласно которому каких-либо телесных повреждений помимо ссадины на правой кисти у Ващенко М.А. обнаружено не было, а также показаниями свидетелей О.А. и Е.С., из которых следует, что Ващенко М.А. пришел к ним в дом сразу после инцидента с В.Н. и при этом пояснил лишь то, что он подверг избиению В.Н. за то, что тот украл у него деньги, ничего не говоря о том, что в отношении него самого кем-либо было применено насилие.
Учитывая то обстоятельство, что по пояснениям самого Ващенко М.А., в тот день он выпил значительное количество спиртного, суд признает изложенную подсудимым версию произошедшего надуманной не столько ввиду намеренного искажения событий, сколько вследствие запамятовования подробностей произошедшего по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что по показаниям свидетелей Н.И., а также находящихся с ним в приятельских отношениях О.А. и Е.С. в состоянии опьянения Ващенко М.А. становиться агрессивным, не контролирует свои действия, склонен к совершению необдуманных поступков.
Вместе с тем, сомнений у суда во вменяемости Ващенко М.А. не имеется, поскольку как следует из заключения экспертной комиссии ... от ... Ващенко М.А хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности в сочетании со злоупотреблением алкоголем. Однако указанные изменения психики выражены не столь глубоко и в момент совершения правонарушения не лишали Ващенко М.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушений, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было, патологического аффекта, патологического опьянения у него не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения – он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Перенесенная Ващенко М.А. травма головы и имеющийся у него сахарный диабет существенным образом на его психическом здоровье не отразились (т.1 л.д.201-204).
Таким образом, исходя из приведенной выше совокупности доказательств, сомнений в том, что инкриминируемое Ващенко М.А. деяние совершено именно подсудимым, у суда не имеется.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Ващенко М.А. по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности, поскольку как установлено исследованными в ходе рассмотрения доказательствами Ващенко М.А. на почве внезапно возникших отношений умышленно с целью причинения В.Н. тяжкого вреда здоровью нанес ему телесные повреждения, при этом умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении Ващенко М.А. наказания суд принимает во внимание то, что Ващенко М.А. совершено особо тяжкое преступление против личности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В тоже время при назначении Ващенко М.А. наказания суд учитывает то, что обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ващенко М.А. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой сумм за услуги назначенного судом защитника, разрешен отдельным судебным постановлением, при этом в силу того, что отказа от защитника не было, в постановлении указанно на возмещение выплаченных защитнику сумм за счет подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ващенко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 26 июля 2010 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – туфли и джинсы Ващенко М.А. выдать ему, остальное - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Н. Федишина