П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-355/10
г. Томск 09 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Зейля А.М.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.
подсудимой Андреевой Ю.А.
защитника-адвоката Юрина М.Л.
представившего удостоверение №694 и ордер №04/10 от 08.01.2010г.,
а также потерпевшего Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреевой Ю.А., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Ю.А. совершила три кражи с причинением значительного ущерба гражданину и кражу.
Андреева Ю.А., работая ... у ИП Р.М. в магазине ..., решила похитить чужое имущество, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды. Для чего, осуществляя свой преступный умысел, Андреева Ю.А. в дневное время в период с 06 по 23 августа 2009 года, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, с полок стеллажей, находящихся за прилавком в магазине, похитила имущество, принадлежащее Р.М., а именно: шлифовальную машинку «Скил» стоимостью 1500 рублей, электроточило «Ураган» HDS-150201, стоимостью 1758,50 рублей, матрас надувной «Intex» стоимостью 1792 рубля, циркулярный насос «Grundfos» URS 25-60-180 стоимостью 3325 рублей, общей стоимостью 8375,50 рублей. С целью вынести имущество из магазина Андреева Ю.А., зная порядок продажи товаров в нём, чтобы её действия не стали очевидными для сотрудников магазина, не посвящая в свой преступный умысел А.М., сказала последнему оплатить в кассу 100 рублей, а после того, как он это сделал, передала А.М. похищенное имущество и тот покинул магазин. Таким образом, Р.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8275,50 рублей, т.к. в кассу за данный товар было внесено 100 рублей.
Она же, работая ... у ИП Р.М. в магазине ..., решила похитить чужое имущество, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды. Для чего, осуществляя свой преступный умысел, Андреева Ю.А. в дневное время в период с 06 по 23 августа 2009 года, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, с полок стеллажей, находящихся за прилавком в магазине, похитила имущество, принадлежащее Р.М., а именно: 6 розеток с/у с 3 контактами «Elid» по цене 50 рублей общей стоимостью 300 рублей, 10 выключателей с подсветкой «Elid» по цене 65 рублей общей стоимостью 650 рублей, выключатель «Makel» стоимостью 57,40 рублей, выключатель «Powerman» стоимостью 70 рублей, тряпку-протирку замшевую в пластмассовой кopoбке «NEW GALAXY» стоимостью 40,17 рублей, электрическую спираль 1,5 Вт стоимостью 234,74 рублей, электрическую спираль 2 Вт стоимостью 228,57 рублей, 2 замка с ручками «Сазар» по цене 780 рублей общей стоимостью 1560 рублей, доводчик дверной «Корал» стоимостью 500 рублей, набор сверл в металлической коробке стоимостью 282,38 рублей, 2 комплекта ручек для дверей «LEVERSET» по цене 430 рублей общей стоимостью 860 рублей, пенный очиститель «Tuff Stuff» стоимостью 148,13 рублей, пистолет для герметиков «Raftool» стоимостью 182,49 рублей, пистолет для профессиональной пены «Raftool» стоимостью 497,50 рублей, веревку бельевую, длиной 20 м. белого цвета, стоимостью 56,52 рублей, доводчик дверной металлический «Koral» стоимостью 500 рублей, бур для перфоратора «Ермак» 150/220 мм. стоимостью 50 рублей, бур для перфоратора «Ермак» 50/110 мм. стоимостью 50 рублей, бур для перфоратора 6/150/210 мм. стоимостью 21,25 рублей, 2 бура для перфоратора «Ермак» 14/200/260по цене 26,88 рублей общей стоимостью 53,76 рублей, бур для перфоратора «Ермак» 8/150/210 стоимостью 12,04 рублей, бур для перфоратора «Ермак» 10/250/310 стоимостью 27,20 рублей, мочалку оранжевого цвета стоимостью 20 рублей, всего на сумму 6402,15 рублей. С целью вынести имущество из магазина Андреева Ю.А., зная порядок продажи товаров в нём, чтобы её действия не стали очевидными для сотрудников магазина, не посвящая в свой преступный умысел А.М., сказала последнему оплатить в кассу 70 рублей, а после того, как он это сделал, передала А.М. похищенное имущество и тот покинул магазин. Таким образом, Р.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6332,15 рублей, т.к. в кассу за данный товар было внесено 70 рублей.
Она же, работая ... у ИП Р.М. в магазине ..., решила похитить чужое имущество, с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды. Для чего, осуществляя свой преступный умысел, Андреева Ю.А. в дневное время в период с 06 по 23 августа 2009 года, вышла во двор магазина ... и при помощи, имеющегося у неё ключа, открыла дверь находящегося там контейнера, после чего, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из контейнера похитила имущество, принадлежащее Р.М., а именно: 2 алюминиевых радиатора производства «Италия» 8 секций по цене 2560 рублей общей стоимостью 5120 рублей, алюминиевый радиатор производства «Италия» 6 секций стоимостью 1 806 рублей, всего на общую сумму 6 926 рублей. С целью вынести похищенное имущество Андреева Ю.А., зная порядок продажи товаров в магазине, чтобы её действия не стали очевидными для сотрудников магазина, не посвящая в свой преступный умысел А.М., сказала последнему оплатить в кассу 150 рублей, а после того, как он это сделал, передала А.М. похищенное имущество, чтобы тот вынес его со двора магазина, после чего А.М. с похищенным имуществом со двора магазина ушел. Таким образом, Р.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6776 рублей, т.к. в кассу за данный товар было внесено 150 рублей.
Она же, работая ... у ИП Р.М. в магазине ..., в период с 10.00 часов до 12.00 часов 23 августа 2009 года, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, с полок стеллажей, находящихся за прилавком в магазине, похитила имущество, принадлежащее Р.М. а именно: электрический чайник «Ракета» объемом 1,8 л, стоимостью 550 рублей, утюг «Sanusy» стоимостью 450 рублей, машинку для стрижки волос «Scarlet» стоимостью 713,73 рублей, набор столовых приборов в количестве 24 предметов стоимостью 161,57 рублей, полотенце кухонное размерами 28x74 см. стоимостью 23 рубля, 6 полотенец кухонных размерами 45x70 см. по цене 23 рубля общей стоимостью 138 рублей, 3 салфетки размерами 34x34 см. по цене 48,76 рублей общей стоимостью 146,28 рублей, 3 салфетки, размерами 16x34 см. по цене 63,59 рублей общей стоимостью 190,77 рублей, упаковку прокладок ежедневных «Naturella» в количестве 40 штук стоимостью 51,54 рублей, упаковку прокладок «Naturella» в количестве 10 штук стоимостью 31,04 рублей, нож для прорезания обоев стоимостью 45 рублей, 2 пакета полиэтиленовых по цене 3 рубля общей стоимостью 6 рублей, всего на сумму 2506,93 рублей. С целью вынести имущество из магазина Андреева Ю.А., зная порядок продажи товаров в нём, чтобы её действия не стали очевидными для сотрудников магазина, не посвящая в свой преступный умысел Е.А.., сказала последней оплатить в кассу 60 рублей, а после того, как она это сделала, передала Е.А. похищенное имущество и та покинула магазин. Таким образом, Р.М. был причинен материальный ущерб на сумму 2446,93 рублей, т.к. в кассу за данный товар было внесено 60 рублей.
Андреева Ю.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Андреева Ю.А. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.
Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Андреевой Ю.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 2446,93 рублей) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении наказания Андреевой Ю.А. суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести и три преступления средней тяжести, ранее Андреева А.Ю. не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему частично возмещен, по месту жительства, месту прежней учебы, работы Андреева Ю.А. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дала явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Андреевой Ю.А. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенных ей преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что имущество, полученное в результате преступления, подлежит возвращению законному владельцу.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андрееву Ю.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 2446,93 рублей) и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 8275,50 рублей) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 6332,15 рублей) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 6776 рублей) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение на сумму 2446,93 рублей) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Андреевой Ю.А. назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андреевой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Андрееву Ю.А. работать весь испытательный срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Андреевой Ю.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Р.М. вернуть ему.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина