П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-244/10
г. Томск 14 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Зиминой Е.Ю.
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.
подсудимого Агафонова А.В.
защитника-адвоката Касымбекова Н.Л.
потерпевшего Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Агафонова А.В., ..., судимого 12 февраля 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св., освобожденного 11 декабря 2009 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 8 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агафонов А.В. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Агафонов А.В. около 21.40 часов 07 февраля 2010 года у школы ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Э.В. и применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья: с силой схватил последнего, развернул лицом к себе и, удерживая одной рукой последнего за куртку, второй рукой снял с головы потерпевшего шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 1500 рублей. После чего, увидев, что на шее потерпевшего на веревке висит сотовый телефон, схватил рукой веревку и сотовый телефон и с силой дернул данную веревку, отчего веревка от натяжения порвалась, а сотовый телефон «LG КР105», стоимостью 1000 рублей, остался в руках у него (Агафонова А.В.), после чего он скрылся с места происшествия причинив Э.В. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Агафонов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Агафонов А.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший Э.В. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Агафонова А.В. квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Так, при назначении Агафонову А.В. наказания суд принимает во внимание его положительные характеристики по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и из следственного изолятора, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие Агафоновым А.В. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Вместе с тем, суд учитывает, что Агафонов А.В. нигде не работает, совершил тяжкое преступление спустя менее двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Агафонову А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Агафонову А.В. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Агафонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 апреля 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Агафонова А.В. под стражей с 8 февраля 2010 года по 13 апреля 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Агафонову А.В., оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон «LG КР105» - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина