№ 1-317/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г.,
подсудимого Бугаева А.С.,
защитника Кузнецова В.Г.,
представившего ордер от ... ... и удостоверение от ... ...,
потерпевшей С.,
при секретарях Щукиной Н.М.,
Чураковой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бугаева А.С., ... ранее судимого:
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бугаев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он, в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 25 января 2010 года, находясь в квартире ... в г. Томске, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире С. и Р. спали и не могли осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: женскую сумку, черного цвета, с лаковым покрытием и одной ручкой из замши, стоимостью 1950 рублей, в которой находились ключи в количестве трех штук, два ключа из белого и желтого металла, один ключ магнитный в корпусе зеленого цвета, материальной ценности не представляющие, косметичку, материальной ценности не представляющей; тушь черная фирмы «Maybelin» стоимостью 300 рублей, блеск для губ фирмы «Avon» стоимостью 200 рублей, румяна шариковые фирмы «Avon» стоимостью 500 рублей, кисть для румян стоимостью 200 рублей, духи «Nino Richi», 100 мл, стоимостью 1300 рублей, кошелек из кожзаменителя, коричневого цвета, раскладной, с брелком в виде кошки из металла серебристого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей (купюрами достоинством 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей), а всего на общую сумму 5750 рублей, чем причинил Р. материальный ущерб на указанную сумму; а также имущество, принадлежащее С., а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG U-600», в корпусе черного цвета, слайдер, стоимостью 8000 рублей, в котором были установлены флеш-карта на 2 Gb, стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора «Теле-2» с ..., материальной ценности не представляющая; золотую цепочку, из желтого золота, 585 пробы, длиной 45 см, 15-16 граммов, звенья круглые, замок в виде колечка и крючка с зажимом, стоимостью 17000 рублей; золотую подвеску, из желтого золота, внутри белое золото, в виде знака зодиака «Телец», круглой формы, внутри круга была установлена фигура «Тельца» из желтого золота, с петелькой в виде треугольника, около 6-7 граммов, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; золотой браслет, из желтого золота, 585 пробы, длиной 15 см, 7 граммов, в виде квадратиков с закругленными углами, между собой звенья скреплены маленьким перемычками, внутри звенья были пустые, застежка была с одной стороны в виде треугольника, а с другой в виде крючка с зажимом, стоимостью 6300 рублей; золотое кольцо, из желтого золота 585 пробы, размер 17, около 6 грамм, в виде двух колец соединенных между собой по кругу циркониевыми камнями, белого цвета, стоимостью 5400 рублей; золотое кольцо, из желтого золота, 585 пробы, 3-4 грамма, размер 16, кольцо с пустым квадратом с фигуркой в виде змейки из белого золота, стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо из желтого золота, 585 пробы, 3 грамма, размер 16, кольцо в виде короны с вставкой из белого золота в виде полоски, стоимостью 3000 рублей; сумку из кожзаменителя, коричневого цвета, с двумя ручками и двумя боковыми накладными карманами стоимостью 500 рублей; косметичку с косметикой, материальной ценности не представляющие; кошелек из кожзаменителя красного цвета, прямоугольной формы, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей); - пропуск ... ... ... на имя С., материальной ценности не представляющий; пропуск на работу ... на С., материальной ценности не представляющий; водительское удостоверение на имя С., материальной ценности не представляющее; флешку в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 54000 рублей, чем причинил С. материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бугаев А.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 24 января 2010 года в клубе он познакомился со С. и Р., 25 января 2010 года около 03 часов потерпевшие пригласили его в гости по адресу ... в .... После того, как девушки легли спать, он похитил золото, телефон, сумки. Выйдя из подъезда, он пошел к остановке, осмотрел похищенные сумки, в кошельках обнаружил деньги в общей сумме 2300 рублей. Деньги он положил в карман своей одежды, а остальное имущество и сумки выбросил на улице, куда точно он не помнит. Похищенный мобильный телефон он выключил и вытащил из него сим-карту, которую тоже выбросил. Похищенные золотые украшения сдал в ломбард на 14500 рублей, похищенный мобильный телефон продал за 1500 рублей. Вырученные деньги от продажи похищенного имущества он потратил на собственные нужды, 24 февраля 2010 года он добровольно выдал сотрудникам милиции два золотых кольца.
Кроме признания своей вины подсудимым Бугаевым А.С., его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в зале судебного заседания.
Так, потерпевшая Р. показала, что 24 января 2010 года в клубе она и Елена познакомились с парнем по имени Андрей, с которым они поехали к ним домой на съемную квартиру ... в г.Томске. Хозяйка квартиры К. спала в своей комнате. Она также сразу пошла спать в свою комнату и проснулась от того, что ее разбудила С. и сообщила, что их обокрали. Осмотрев квартиру, обнаружила, что у нее пропала сумка черного цвета, с лаковым покрытием, которую она оценивает в 1950 рублей, ключи в количестве трех штук, два ключа из белого и желтого металла, а один магнитный ключ от домофона зеленого цвета, материальной ценности не представляющие. Также пропала косметичка, которая материальной ценности не представляет, с косметикой. Общий ущерб от хищения имущества составил 5750 рублей. От Елены она узнала, что когда она ушла спать, то Елена и Андрей легли спать в комнате. Также Елена пояснила, что у нее пропали золотые украшения, сумка, мобильный телефон марки «Самсунг». В милиции опознала Андрея по фотографии, им оказался Бугаев А.С. (л.д. 41-45). Уточнила, что ущерб для неё значительным не является.
Потерпевшая С. показала, что 24 января 2010 года около 23 часов она и ее подруга Р. находились в клубе ... где познакомились с парнем по имени Андрей, с которым поехали к ним домой по адресу: .... Она и Андрей прошли на кухню, где стали пить чай, после чего пошли спать. Проснувшись около 07 часов, увидела, что Андрея в квартире нет, входные двери прикрыты. Зайдя в ванную комнату, она обнаружила, что пропали золотые украшения, а именно: золотая цепочка, из желтого золота, 585 пробы; золотая подвеска, из желтого золота в виде знака зодиака «Телец»; золотой браслет, из желтого золота, 585 пробы; золотое кольцо, из желтого золота 585 пробы; золотое кольцо, из желтого золота, 585 пробы, 3-4 грамма; золотое кольцо из желтого золота, 585 пробы, 3 грамма, так же в кухне не нашла своё кольцо, мобильный телефон марки «Самсунг U-600», в корпусе черного цвета, слайдер, в котором была установлена флеш-карта на 2 Gb. Также в телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле-2» с ..., которая материальной ценности не представляет. Также из квартиры пропала сумка из кожзаменителя, коричневого цвета. В сумке находились: косметичка с косметикой, которая материальной ценности не представляет; кошелек из кожзаменителя красного цвета, прямоугольной формы, материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами 100 и 50 рублей; пропуск ... ... на ее имя, пропуск на работу ... на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, материальной ценности не представляющие; флешка объемом 2 Гб. Общий ущерб от хищения имущества составил 54000 рублей, что не является для неё значительным. После обращения в милицию увидела фотографию Андрея, узнала его фамилию Бугаев А.С.
Свидетеля К., в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: .... К ней в гости из ... приехали подруги - Р. и С. которые 24 января 2010 года пошли в клуб ...» и около 03 часов вернулись с ранее не знакомым парнем. Данного парня она не видела. Около 07 часов утра ее разбудили Р. и С., которые пояснили, что у них пропало имущество после ухода парня, которого они привели ночью в квартиру (л.д.82-83).
Вина подсудимого Бугаева А.С. подтверждается также материалами дела:
- рапортом ст. опер. дежурного УВД по г. Томску о том, что 25 января 2010 года поступило сообщение о том, что по адресу: ... пропали вещи после ухода гостей (л.д. 11);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении у Р., в котором она сообщила о том, что 25 января 2010 года в период с 04 часов до 07 часов, из ... в ..., неустановленное лицо, тайно похитило её имущество на сумму 2800 рублей (т. 1 л.д.13);
-протоколом принятия устного заявления о преступлении у С., в котором она сообщила о том, что 25 января 2010 года в период с 04 часов до 07 часов из ... в ... неустановленное лицо тайно похитило имущество на сумму 71500 рублей (л.д.12);
-протоколом осмотра места происшествия - ... в ..., в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и были обнаружены и изъяты пять следов пальцев рук на пять темных дактилоплёнок ( л.д.14-18);
-заключением эксперта ... от ..., согласно которому из двух следов пальцев рук с размерами 5x8 мм и 14x19 мм, представленных на исследование по Iуголовному делу ..., признанных пригодными для идентификации по ним личности, сфотографированных в заключении эксперта Ч. ... от ... след пальца руки с размерами 5x8 мм оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки Бугаева А.С. (л.д. 72-75);
- протоколом выемки двух золотых колец у подозреваемого Бугаева А.С, которые он похитил в ... в ... (л.д.89-90);
-протокол осмотра предметов двух золотых колец изъятых у подозреваемого Бугаева А.С, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д.91-92);
- протоколом предъявления предметов для опознания - в ходе которого потерпевшая С., уверенно опознала принадлежащее ей золотое кольца, которое было у нее похищено из ... в ..., (л.д.98-102);
- протокол явки с повинной гр. Бугаева А.С., в котором он рассказал о совершении им данного преступлении (л.д.113).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Бугаева А.С. в совершении тайного хищения имущества установленной.
Суд, с учётом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как установлено приведенными выше доказательствами и не отрицает сам подсудимый, 25 января 2010 года, находясь по ..., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны С. и Р., похитил принадлежащее им имущество, причинив им материальный ущерб.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, подсудимый Бугаев А.С. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим, данное преступление совершенно им в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от ..., однако, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, принёс явку с повинной, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, возместил причинённый ущерб, работает, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ему условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, ст. ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бугаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Бугаева А.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бугаеву А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Советского районного суда г.Томска от ... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.
Копия верна
Судья