1-432/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 12 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карташева Я.Ю.,
подсудимого Дудко Э.В.,
защитника Мустафаева О.С.о.,
представившего ордер от ... ..., удостоверение от ... ...,
при секретаре Чураковой Е.В.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дудко Э.В., ..., судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дудко Э.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью.
Так, он, в период времени с 23.00 часов 04 апреля 2010 года до 01.04 часа 05 апреля 2010 года, находясь в доме ... ... в г. Томске, руководствуясь чувством личной неприязни умышленно нанес множественные (не менее семи) ударов неустановленным в ходе следствия предметом по голове, в том числе по лицу, левой ноге С., причинив потерпевшей поперечный перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, перелом костей носа, периорбитальную гематому (кровоподтек) слева, ушибленные раны на голове, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего сращения (заживления) срок не более 21-го дня.
При ознакомлении с материалами дела Дудко Э.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Дудко Э.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Карташев Я.Ю., потерпевшая С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения,
суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дудко Э.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, Дудко Э.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, что суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дудко Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 июля 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июня 2010 года по 11 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Дудко Э.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: юбку, майку, жакет, простынь, после вступления приговора в законную силу, вернуть С., два марлевых тампона с веществом бурого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.
Копия верна
Судья