№ 1-465/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 12 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.,
подсудимой Михайловой Е.А.,
защитника Русина О.И.,
представившего ордер от ... ..., удостоверение от ... ...,
при секретаре Чураковой Е.В.,
а также потерпевшей В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михайловой Е.А. ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 час. 00 мин. 19 апреля 2010 года до 23 час.05 мин. 24 апреля 2010 года Михайлова Е.А., находясь в квартире ... в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире В. отсутствует, а В.Т. находится на балконе и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью имущества, находящегося в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, расположенной в комнате-зале, тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие В., а именно: цепочку из золота 585 пробы длиной 55 сантиметров весом около 2-х грамм стоимостью 2000 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде ромба весом около 2-х граммов стоимостью 2500 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде ромбов весом около 3-х граммов стоимостью 2500 рублей; браслет длиной 20 сантиметров из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей; кольцо из золота 585 пробы размер 16,4 весом 1 грамм стоимостью 1 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы размер 16,5 весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей; кольцо из золота 585 пробы размер 17 весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей; перстень из золота 585 пробы с розовым камнем «рубин» общим весом 5 граммов стоимостью 5000 рублей; серьги «гвоздики» из золота 585 пробы весом 0,5 граммов стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Михайловой Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая Михайлова Е.А. вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Огнева С.А. и потерпевшая В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Михайловой Е.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья.
Так, подсудимая Михайлова Е.А. совершила впервые преступление относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, явку с повинной, суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Михайловой Е.А. без реального отбывания наказания, установив испытательный срок в течение которого она должна доказать своё исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайлову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Михайлову Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайловой Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.