№ 1-460/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 30 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимого Каминова Р.И.,
защитника Мелкозёрова С.П.,
представившего ордер ... от ..., удостоверение ... от ...,
при секретарях Болтенковой А.В.,
Чураковой Е.В.,
а также потерпевшего М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Каминова Р.И., ..., судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Каминов Р.И. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так, он, 10 апреля 2010 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часа 11 минут, находясь около магазина «2 шага», расположенного ... в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, в процессе совместного распития спиртных напитков с М., попросил у последнего сотовый телефон для осуществления звонка, в действительности же не имея намерения возвращать телефон собственнику. Когда М., не подозревая о преступном умысле, передал Каминову Р.И. сотовый телефон «... стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, последний оставил телефон у себя, удерживая его в руке, на требования М. вернуть телефон, не реагировал. После чего, М. с целью возвращения принадлежащего ему имущества, выхватил свой телефон из рук Каминова Р.И. и побежал в сторону ... но поскользнулся и упал около третьего подъезда вышеуказанного дома, Каминов Р.И., в продолжение своего преступного умысла, подбежал к лежащему на земле М. и применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно сел на потерпевшего сверху, придавив своим телом, подавив тем самым волю к сопротивлению и не давая возможности уйти, после чего одной рукой начал удерживать М. за лицо, чем причинил ему физическую боль, а также кровоподтеки на лбу в центре, в области правого глаза, ссадину слегка дугообразной формы в подглазничной области слева, не повлекшие за собой вред здоровью человека, а второй рукой выхватил из руки М. сотовый телефон. С похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Каминовым Р.И. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Каминов Р.И. вину в открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признал в полном
объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Воронина Г.А., потерпевший М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Каминова Р.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Психическое состояние Каминова Р.И., в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Так, Каминов Р.И. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, возместил причинённый ущерб, принес явку с повинной, что суд, в соответствии с ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Каминова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Каминова Р.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Приговор ... исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каминова Р.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.
Копия верна
Судья