Дело № 1-363/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 04 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Селетниковой О.А.,
потерпевшей И.,
подсудимого Болдина С.А.,
его защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Бадаловой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Болдина С.А., ... не судимого, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдин С.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он 13 февраля 2010 года в вечернее время, находясь возле школы ..., расположенной по адресу ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения пытался открыто похитить у И. принадлежащее ей имущество, а именно: сумку женскую стоимостью 600 руб., в которой находилось: кошелек стоимостью 100 руб., денежные средства в сумме 700 руб. (1 купюра достоинством 500 руб. и 2 купюры достоинством 100 руб.), сотовый телефон ... стоимостью 5000 руб., 8 ключей по цене 60 руб. за один ключ и ключ от домофона стоимостью 200 руб. на общую сумму 680 руб., карту пластиковую банковскую, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7080 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан свидетелями данного преступления М. и З.. При этом он, находясь около указанной школы, увидел потерпевшую в руках у которой находилась сумка. Имея умысел на хищение сумки, подошел к потерпевшей сзади, резким движением руки выхватил у нее из рук указанную сумку и побежал в сторону ..., на просьбы, бежавшей за ним потерпевшей остановиться и вернуть ей похищенное имущество, не реагировал, но возле дома ... был задержан с похищенным имуществом.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Болдин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Лекарева Л.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевшая И. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, в тоже время, не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, дал явку с повинной, работает, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, имущество возвращено потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болдина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Болдин С.А. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Болдина С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина