№ 1-277/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карташева Я.Ю.,
подсудимого Мухаматова М.М.,
переводчика ...2,
защитника Касымбекова Н.Л.,
представившего ордер № 10/13 от 09 апреля 2010 года, удостоверение № 656 от 12
мая 2006 года,
при секретаре Щукиной Н.М.,
а также потерпевшего ...6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мухаматова ...10, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мухаматов М.М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут 10 ноября 2009 года до 09 часов 27 минут 11 ноября 2009 года Мухаматов М.М., находясь в гараже, ... на почве возникшей личной неприязни к ...6, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее пяти ударов руками по лицу и голове, а также не менее трёх ударов ногами по рукам и телу, причинив ...6 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня.
Он же, в период времени с 19 часов 00 минут 10 ноября 2009 года до 09 часов 27 минут 11 ноября 2009 года., находясь в гараже, ... на почве возникшей личной неприязни к ...6, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее двух ударов по левой ноге не установленным в ходе следствия предметом, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также инфицированные ссадины голени, не повлекшие за собой вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами дела Мухаматовым М.М. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Мухаматов М.М. вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, признал в полном объёме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Карташев Я.Ю. и потерпевший ...6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Магаматова М.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Психическое состояние Мухаматова М.М. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Так, подсудимый Мухаматов М.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Мухаматова ...11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,
- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Мухаматову М.М. назначить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мухаматову М.М. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания исчислять с 11 мая 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 января 2010 года по 10 мая 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.