№ 1-338/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 04 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимого Спановского И.В.,
защитника Лекаревой Л.В.,
представившей ордер от 01 апреля 2010 года № 0490 и удостоверение от 11 ноября 2002 года № 220,
при секретарях Щукиной Н.М.,
Якубович Л.А.,
а также потерпевшего А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Спановского И.В, ... ранее судимого:
1) 26 августа 2005 года Александровским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 27 сентября 2005 года Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 167, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в1 год;
3) 16 ноября 2005 года Александровским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3) 26 июня 2006 года Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 07 ноября 2008 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Спановский И.В. совершил тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 27 на 28 марта 2010 года, находясь в помещении автосервиса, ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.А., а именно: сварочный аппарат «Фрактал», стоимостью 30000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, в ночь с 27 на 28 марта 2010 года из автосервиса, ..., умышленно, без цели хищения и соответствующего на то разрешения, неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащим А.А., стоимостью 250.000 рублей, а именно незаконно проник вовнутрь салона, завёл двигатель ключом зажигания, который находился в замке зажигания, выехал из гаражного бокса вышеуказанного автосервиса и поехал в сторону ул. Красноармейской, на ул. Пушкина был замечен сотрудниками ГИБДД, начал скрываться от последних, однако был задержан.
При ознакомлении с материалами дела Спановским И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Спановский И.В. вину в тайном хищении чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Воронина Г.А., потерпевшие А.А., А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Спановского И.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Психическое состояние Спановского И.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Спановский И.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, в соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Спановского И.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Спановского И.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.