№ 1-305/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 04 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимого Руднева В.А.,
защитника Мустафаева О.С.о.,
представившего ордер от 03 февраля 2010 года № 038 и удостоверение № 637 от 29 ноября 2005 года,
подсудимого Абраменкова Р.М,
защитника Карабец Ю.С.,
представившей ордер № 10/28682 от 25 марта 2010 года и удостоверение № 761 от 08 декабря 2008 года,
при секретаре Щукиной Н.М.,
Якубович Л.А.,
а также представителя потерпевшего Матва Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абраменкова Р.М., ... ранее судимого:
1) 14 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;
2) 28 октября 2005 года Асиновским городским судом Томской области по ч.4 ст.166, ст.64, ст.70 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 декабря 2008 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Руднева В.А., ..., ранее судимого:
1) 22 октября 2004 года Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.256 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;
2) 17 февраля 2005 года Асиновским городским судом Томской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, приговор Асиновского городского суда Томской области от 22 октября 2004 года исполнять самостоятельно;
3) 28 февраля 2005 года Асиновским городским судом Томской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговоры Асиновского городского суда Томской области от 22 октября 2004 года и 17 февраля 2005 года исполнять самостоятельно;
4) 24 мая 2005 года Асиновским городским судом Томской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04 июля 2005 года) по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228,ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося 09 сентября 2009 года по отбытию срока наказания;
5) 11 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абраменков Р.М. и Руднев В.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, Абраменков Р.М. и Руднев В.А. 03 февраля 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, действуя в группе по предварительному сговору, прошли к магазину ..., где убедившись, что на улице никого нет, Руднев В.А., действуя совместно и согласованно с Абраменковым Р.М., при помощи топора, заранее принесенного им на место совершения преступления, взломал входную дверь вышеуказанного магазина, в то время как Абраменков Р.М.остался стоять на улице неподалеку, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения Руднева В.А. в случае появления посторонних. Когда последнему удалось взломать дверь магазина, Абраменков Р.М., действуя совместно и согласованно с Рудневым В.А., незаконно проник в помещение магазина ... где по указанию Руднева В.А., с целью тайного хищения денежных средств, при помощи топора, заранее принесенного на место совершения преступления, пытался взломать кассовый аппарат «AMC 100Ф», в то время как Руднев В.А., имея единый с Абраменковым Р.М. умысел, пытался взломать платежный терминал марки «SPD 106», установленный в помещении вышеуказанного магазина. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Абраменков Р.М. и Руднев В.А. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ЧОП «Аргус» на месте совершения преступления. В результате своих преступных действий Абраменков Р.М. и Руднев В.А. могли причинить имущественный вред ОАО «Маргпром» в сумме 1500 рублей и ООО «Сибирская производственная компания» в сумме 24510 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Абраменковым Р.М. и Рудневым В.А. заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимые Абраменков Р.М. и Руднев В.А. вину в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, в присутствии защитников поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Воронина Г.А., представитель ООО «Сибирская производственная компания» Матва Е.В., представитель ОАО «Маргпром» Коровников В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитников, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Абраменкова Р.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Руднева В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение
Психическое состояние Абраменкова Р.М. и Руднева В.А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимый Абраменков Р.М. совершил покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений, вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Руднев В.А. совершил покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, принёс явку с повинной, что, в соответствии с ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу, заявленный ООО «Сибирская производственная компания» к Абраменкову Р.М. и Рудневу В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 22 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, иск признан подсудимыми, признание иска принято судом.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Абраменкова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Абраменкову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Абраменкова Р.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абраменкову Р.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руднева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11 мая 2010 года, окончательно к отбытию назначить Рудневу В.А. два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рудневу В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 04 июня 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11 мая 2010 года в период с 11 мая 2010 года по 03 июня 2010 года включительно.
Взыскать с Абраменкова Р.М. и Руднева В.А. солидарно в пользу ООО «Сибирская производственная компания» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: дактопленку с отпечатками пальцев рук, четыре листа картона со следами обуви, хранить при уголовном деле; два топора – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.