Приговор вступил в законную силу 10.03.2010г.



Дело № 1-82/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 февраля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Захаровой О.О.,

потерпевшего Ю.,

подсудимого Петрова О.Ф.,

его защитника - адвоката Стороженко А.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях Приходкиной А.А.,Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова О.Ф.,... не судимого, содержащегося под стражей с 17 июля 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров О.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, он 15 июля 2009 года в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов, находясь в лесном массиве в районе проезжей части дороги, ведущей к ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью убийства З., нанес последней три удара ножом в область шеи, причинив ей: раны на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети, полные пересечения яремных вен справа и слева, линейное повреждение задней стенки пищевода в шейном отделе с обширными темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи по ходу раневых каналов, которые, как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни, повлекшие смерть З. на месте происшествия через развитие массивной наружной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Петров О.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.190-194,197-198,227-230), согласно которым с З. у него были близкие отношения. Их дружбой были не довольны родители девушки, из-за чего между ним и последней возникали ссоры. 15 июля 2009 года около 21 часа или чуть позже на ... он встретил З. и пошел ее проводить до дома. Накануне, около 20 часов он выпил один литр пива. В ходе прогулки между ними произошел конфликт. Около дома, где проживает семья Ос. и Оп. на ..., увидели на лавочке парней: Ос. и Оп. и С.. Подойдя к ним, он захотел попить воды, для этого он зашел на веранду дома Ос. и Оп., где увидел на столе нож с рукояткой общей длиной примерно 25-26 см., длина клинка составляла около 15-16 см. Взяв данный нож с мыслью совершить самоубийство, и, сказав парням, что проводит З. до дома и вернется, направился вместе с последней в сторону ее дома. Дойдя до развилки дорог, одна из которых ведет в лес, а другая в сторону дома З. по ..., он пропустил З. вперед, и после того как З. пошла по дороге, ведущей к ее дому, он свернул на дорогу, ведущую в лес. Пройдя несколько метров, подставил нож к своей груди, в это момент З. повернулась, направилась в его сторону и начала говорить ему обидные слова, оскорблять его, как мужчину. Не выдержав данных оскорблений, чтобы прекратить их в свой адрес, он нанес потерпевшей один удар ножом, находящимся у него в правой руке, в область шеи. Наносил ли он еще ей удары, он не помнит. После этого он пошел обратно к парням. Пройдя около 10-13 метров в сторону ..., выбросил нож в траву или кусты. При этом пояснил, что не помнит события, которые происходили межу ударом и моментом, когда он выбросил нож. Вернувшись, он подошел к Ос. и сказал, чтобы ему копали могилу, сам пошел к знакомому М.. С его телефона позвонил своему дяде Д. и попросил приехать за ним. Последний приехал и отвез его домой, где он переоделся и пошл в лес. Утром он вернулся домой, где от своей бабушки узнал, что нашли труп З. и его ищет милиция. После этого он понял, что З. умерла именно от его действий, и пошел в милицию. Вину в предъявленном обвинении признает частично, поскольку, убивать З. он не хотел и не знал, что так получится. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании Петров О.Ф. подтвердил их и уточнил, что нанес З. не один, а три удара ножом, вину в совершении умышленного убийства последней признает в полном объеме, раскаивается, попросил прощения у родителей погибшей.

Помимо признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшего Ю., который в судебном заседании пояснил, что 15 июля 2009 года его дочь З. около 16.00 часов отпросилась на озеро, сказала, что вернется домой до 22.00 часов. В 21.00 часов он с женой приехал домой, дочери дома не было. Поскольку, жена начала волноваться, они позвонили подруге дочери - Е., которая сказала, что с озера они давно вернулись, З. вышла на остановке .... Разволновавшись, они поехали ее искать. Подъехали к дому Ос. и Оп. (знакомого дочери), где стояли парни, один из которых сказал, что видел З. с Петровым О. и что они (З. и Петров О.) пошли "вешаться" в лес. Они не поверили и продолжили поиски, однако, дочь не нашли и вернулись домой. Около 4.00 - 04.15 часов утра, лишь рассвело, он вновь пошел искать дочь и нашел ее мертвой в лесополосе, расположенной чуть в глубине леса, если свернуть направо с дороги, ведущей к ... в сторону .... Впоследствии он разговаривал с жителями .... От И. ему стало известно, что Петров заходил к ней домой и рассказал ее брату, что убил З., зарезал ее. Также показал, что ему известно от подруги дочери - Е., что Петров звонил З., разговаривал с ней на повышенных тонах, высказывая угрозы в ее адрес, говорил, что будет ждать ее на дороге. Настаивал на строгом наказании Петрова О.Ф..

- показаниями свидетеля Т., которая в судебном заседании пояснила, что 15 июля 2009 года ее дочь З. позвонила ей в 12-м часу и попросилась на озеро, однако она ей запретила. Тогда дочь позвонила отцу, который разрешил ей поехать до 22.00 часов. В 21.30 часов она позвонила подруге дочери - Е., которая сказала, что они давно вернулись с озера, и З. вышла на остановке. Затем она вместе с мужем - Ю. поехали искать дочь по деревне. Подъехали к дому Ос. и Оп., где Ос. сказал им, что Петров О. подходил и сказал, что пойдет З. убивать и сам повесится. После чего, они поехали дальше искать дочь. От соседей ей стало известно, что на улице в этот день З. встретила Петрова О., поругалась с ним, плакала, кричала, говорила, что отец отпустил ее только до 22.00 часов. Поскольку, самостоятельные поиски дочери не дали результатов, обратились в милицию, однако, также безрезультатно. Примерно в 4 часа утра ее муж Ю. нашел дочь мертвой в лесополосе, в районе проезжей части дороги, ведущей к .... После чего она пошла на место, где была найдена дочь. Впоследствии она позвонила Ос., который ей сказал, что Петров ему говорил, что убил З., после чего направился к И., которая в свою очередь также подтвердила, что Петров говорил ей, что убил З.. Также ей известно от подруги дочери - Е., что Петров звонил З., разговаривал с ней, после чего у нее портилось настроение.

- показаниями свидетеля Ос., который в судебном заседании охарактеризовал подсудимого с положительной стороны и пояснил, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. Петров О. и З. находились в дружеских отношениях, но иногда ругались. Летом 2009 года, в вечернее время он вместе с братом Оп., С. и Г. находился около своего дома. В это время к ним подошли Петров с З., которые были расстроенные и заплаканные. Затем Петров пошел провожать З., после чего вернулся, сказал, что проводил ее и хочет покончить жизнь самоубийством. Он стал его отговаривать от этой мысли. После чего Петров ушел. Утром следующего дня от матери З. ему стало известно, что Петров убил З.. Она рассказала, где это произошло, и он пришел в лесополосу, в районе проезжей части дороги, ведущей к ... на место преступления, где увидел труп З., вокруг которого было много крови. Также показал, что у него пропал кухонный нож, большой. Данный нож нашли рядом с местом преступления. Предполагает, что Петров взял нож, когда заходил к ним на веранду попить воды. От И. ему стало известно, что к ней заходил Петров и сказал, что убил человека.

- показаниями свидетеля М., который в ходе предварительного следствия (л.д.75-77) пояснил, что 15 июля 2009 года в вечернее время (около 22.30 часов) к нему домой пришел Петров О.Ф., который не находил себе места, был сильно возбужден, испуган, но вел себя адекватно. Петров О.Ф. сказал, что только что он убил человека и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить. Как и кого Петров убил, последний не сказал, а он не спрашивал, поскольку подумал, что Петров шутит. Затем Петров кому-то позвонил и разговаривал на цыганском языке. После этого он вышел с Петровым покурить. Петров очень сильно нервничал, боялся чего-то, затем, ушел, больше он его не видел. 16 июля 2009 года он узнал, что в лесу, недалеко от проселочной дороги, ведущей в сторону ... был найден труп З. с ножевыми ранениями и понял, что Петров сказав, что убил человека, имел ввиду З.. Из-за чего Петров убил З. - ему неизвестно. Охарактеризовал Петрова О.Ф. с положительной стороны.

- показаниями свидетеля С., который в ходе предварительного следствия (л.д.82-85) показал, что 15 июля 2009 года в период времени с 21.00 до 22.00 часов он вместе с Ос. и Оп., Г. сидели на лавочке около дома ... и пили пиво. В это время к ним подошли Петров О. и З., которые были без настроения, слегка заплаканные. Затем Петров, сказав, что проводит З., вместе с последней ушел в сторону ее дома. Через некоторое время Петров О. вернулся и сказал, что проводил З. до дома. В этот момент Петров находился в том же состоянии, в каком уходил - был расстроенным, заплаканным, однако абсолютно адекватным, никаких странностей в его поведении он не заметил. Петров О. отозвал в сторону Ос., о чем-то с ним поговорил и ушел. Когда Петров О. ушел, Ос. сказал, что Петров ему сказал, что хочет повеситься, поскольку родители З. не разрешают им встречаться. Через 30 минут к ним подъехали родители З., которые были обеспокоены, что З. до сих пор не вернулась домой. Они, в свою очередь, рассказали, что З. уходила вместе с Петровым О., который уже вернулся и сказал, что проводил ее до дома. Затем все пошли искать З., но не нашли. Утром 16 июля 2009 года (около 06.00 - 06.30 часов) ему стало известно, что З. мертва. После этого, он вместе с Ос. поехали к месту, где был найден труп З.. Данное место расположено не далеко от места, где они сидели на лавочке. Труп находился в лесу, с левой стороны проселочной дороги, ведущей к ... и .... В указанном месте З. лежала на земле, в крови. Вечером следующего дня, когда Петров был задержан, его привозили на указанное место для производства следственных действий, во время которых был найден нож. Ос. сказал, что это нож из его дома. Также ему известно, что вечером 15 июля 2009 года Петров, после того как, якобы, проводил З. до дома, заходил домой к М., которому сказал, что убил человека, позвонил кому-то и ушел. Больше Петрова до дня задержания он не видел. Из-за чего Петров О. убил З. ему неизвестно. Петрова О.Ф. охарактеризовал с положительной стороны

- показаниями свидетеля Г., который в ходе предварительного следствия (л.д.86-89) дал аналогичные показания показаниям свидетеля С..

- показаниями свидетеля И., которая в ходе предварительного следствия (л.д.90-92) показала, что 15 июля 2009 года в вечернее время (около 23.00 часов) к ним домой пришел Петров О.Ф., который начал разговаривать с ее братом М.. О чем именно они разговаривали, она не знает, однако, слышала, что Петров сказал, что он убил человека. Кого именно и где он убил, она не знает. Затем Петров и ее брат вышли на улицу. С того времени она Петрова О. не видела и не слышала. 16 июля 2009 года ей стало известно, что в лесу был найден труп З., что ее убили. После этого она поняла, что это сделал Петрова О.. Из-за чего Петров убил З. ей неизвестно. Охарактеризовала Петрова О.Ф. с положительной стороны.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

  • рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым 16.07.2009 г. в лесном массиве, расположенном в ... обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти - множественными (3) ножевыми ранениями в области шеи (л.д.11,13);
  • рапортом ст. оперативного дежурного Октябрьского РОВД г. Томска о том, что 16.07.2009 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ... обнаружен труп (л.д.12);
  • протоколом заявления о пропавшей без вести (З.) от 16.07.2009 года (л.д.19-22);
  • протоколом осмотра комнаты в жилом доме по ..., согласно которому общий порядок вещей в комнате не нарушен (л.д.24-26);
  • протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2009 года с приложенной фототаблицей, закрепляющим обстановку совершения преступления - участка местности, расположенного в лесном массиве .... Осматриваемый участок местности расположен по правой стороне дороги, ведущей в .... Поворот к осматриваемому участку расположен за магазином ..., далее, по проселочной дороге в сторону .... На перекрестке дорог : ведущей в правую сторону к ..., в левую - в сторону ..., развилка дорог, на расстоянии 70 метров от указанного перекрестка-развилки( в правой колесной колее, если смотреть со стороны перекрестка) обнаружен труп З.. В ходе осмотра изъята сумка женская желтого цвета (л.д.42-51);
  • протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2009 года, проведенным с участием обвиняемого Петрова О.Ф. и защитника Гусарова В.Г., где зафиксировано место обнаружения орудия преступления - участок местности, расположенный в окрестностях .... В ходе осмотра найден и изъят нож с рукояткой черного цвета. Обвиняемый пояснил, что именно этим ножом нанес удары З. в область шеи (л.д.52-55);
  • заключением судебно-медицинской экспертизы ..., согласно которому причиной смерти З. явилась массивная наружная кровопотеря, развившаяся как осложнение колото-резаных ранений (3) переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением общих яремных вен справа и слева, задней стенки пищевода. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: Раны (3) на переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети, полные пересечения яремных вен справа и слева, линейное повреждение задней стенки пищевода в шейном отделе с обширными темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи по ходу раневых каналов. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались не более чем за 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования), от действия колюще-режущего орудия (предмета) типа ножа, имеющего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждениям от 32,0 мм. до 36,5 см., ширину обуха по повреждениям, а так же другие параметры клинка орудия (предмета) установить не представляется возможным в связи с тем, что они не отобразились (по данным медико-криминалистического исследования лоскута кожи с повреждениями), как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни, повлекшие смерть З. через развитие массивной наружной кровопотери. Вышеизложенные повреждения находятся в прямой, причинной связи с наступившей смертью. Каждое из колото-резаных ранений шеи могло привести к наступлению смерти. В момент нанесения ранений, вероятней всего, потерпевшая и нападавший находились лицом друг к другу. В момент нанесений ранений, потерпевшая могла находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении (л.д.112-117);
  • протоколом выемки ... предметов одежды, в которых находился Петров О.Ф. в момент совершения преступления (л.д.168-171);
  • протоколом выемки ... вещей, в которых находилась З. в момент совершения преступления (л.д.173-175);
  • протоколом выемки ... образцов крови З. и подногтевого содержимого последней, изъятых в ходе производства судебно-медицинского исследования трупа (л.д.177-179);
  • заключением судебной генотипической экспертизы ..., согласно которого на футболке, принадлежащей Петрову О.Ф., на бюстгальтере, принадлежащем З., и на срезах ногтевых пластин с рук трупа З., представленных на исследование, обнаружена кровь З.. На футболке, принадлежащей Петрову О.Ф. обнаружена кровь Петрова О.Ф.. На ноже и футболке, названной следователем «кофта», и принадлежащей З., представленных на исследование, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилосьвозможным, в связи с деградацией ДНК объекта либо в связи с малым количеством ДНК,не достаточным для исследования (л.д.149-153);
  • заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ..., согласно которой Петров О.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки смешанного (эмоционально-неустойчивого и истерического) расстройства личности. Указанные изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали Петрова О.Ф. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта у него не было, испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения - он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Ссылки испытуемого на запамятование содеянного клинически неправдоподобны и предъявляются им в защитных целях. Перенесенные им травмы головы существенным образом на его психическом состоянии не отразились. По своему психическому состоянию в настоящее время Петров О.Ф. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По данным экспериментально-психологического обследования, материалам уголовного дела следует, что в момент правонарушения испытуемый в состоянии физиологического аффекта, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность - не находился. Индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении в ситуации правонарушения, однако, существенного влияния на сознание и деятельность не оказали. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не обнаруживается (л.д.162-164);
  • протоколом явки с повинной Петрова О.Ф., согласно которому он 15.07.09 г. около 21.30 часов в ответ на оскорбления его знакомой девушки З., нанес ей удары ножом в верхнюю часть тела ... на тропинке в лесном массиве (л.д.184);
  • протоколом проверки показаний на месте (с приложенным диском с видеозаписью проверки показаний на месте) от 17 июля 2009 года, в ходе которой Петров О.Ф. твердо и уверенно показал где, когда и при каких обстоятельствах совершил убийство З., а также показал место, где выбросил нож (л.д.199-203).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Петрова О.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме. В судебном заседании установлено, что именно от умышленных противоправных действий подсудимого наступила смерть потерпевшей.

При этом, учитывая обстоятельства, изложенные выше, Заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии ... в отношении Петрова О.Ф., поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время.

Действия подсудимого Петрова О.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей указывают ряд обстоятельств, как-то: ссора, произошедшая на почве личных неприязненных отношений, нанесение подсудимым потерпевшей ножом ранений неоднократно(в количестве трех), в жизненно-важную область тела - шею.

При этом, как было установлено в судебном заседании, потерпевшая опасности для подсудимого не представляла, не создавала угрозу для его здоровья и жизни.

Вместе с тем, по мнению суда, органами предварительного расследования в обвинительном заключении необоснованно указано на то, что Петров О.Ф. нанес З. не менее трех ударов ножом в область шеи.

Судом установлен факт нанесения подсудимым именно трех ножевых ранений в область шеи З., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ..., а, потому, по мнению суда, из объема предъявленного обвинения следует исключить указание на то, что Петров нанес З. не менее трех ножевых ранений, поскольку, данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мнение стороны обвинения и защиты, обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшей, высказывавшей оскорбления в адрес подсудимого, послужившие мотивом противоправных действий последнего, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый полностью признал вину, раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, свидетелем К., допрошенным в судебном заседании также характеризуется положительно, по месту учебы ... - удовлетворительно, не смотря на то, что Петров О.Ф. изначально скрылся с места преступления, впоследствии дал явку с повинной, а также давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, способствующие расследованию преступления, в том числе, отысканию орудия убийства, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, в то же время, совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, повлекшее смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, путем направления в исправительную колонию строгого режима, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова О.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петрова О.Ф. под стражей с 17 июля 2009 года по 04 февраля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрова О.Ф. в виде заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе ОМП от 17.07.2009 г., бюстгальтер кружевной белого цвета и кофту трикотажную белого цвета, принадлежащие З. - уничтожить, футболку х/б светло-зеленого цвета, принадлежащую Петрову О.Ф. - выдать Петрову О.Ф..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина