Дело № 1-97/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 09 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кожемякиной А.В.,
подсудимой Фирсовой О.А.,
ее защитника - адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшей Ю.,
при секретарях Приходкиной А.А., Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фирсовой О.А., ... не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фирсова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, она 04 декабря 2009 года в период времени с 08.30 часов до 19.00 часов, находясь в квартире ..., где проживает совместно с родственниками, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее сестра Ю. находится на работе, а мать, находящаяся в квартире, отвлеклась и не осуществляла контроль за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Ю., а именно: ноутбук ... вместе с зарядным устройством общей стоимостью 23000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Фирсова О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Мустафаев О.С. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Ю. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности, в быту характеризуется отрицательно, в то же время, вину в совершении преступления признала полностью, дала явку с повинной, со слов, работает по устному договору, не судима, имеет постоянное место жительства, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также признание подсудимой вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, а также мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, при этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ст.73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, предоставив подсудимой возможность оправдать доверие суда, встав на путь исправления.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю., суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а, потому, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ю., взыскать с Фирсовой О.А., виновной в хищении принадлежащего потерпевшей имущества и признавшей исковые требования, в пользу последней сумму 23 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фирсову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Фирсова О.А. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Фирсову О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фирсовой О.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Взыскать с Фирсовой О.А. в пользу Ю. 23 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок после получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина