Дело № 1-336/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 27 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимого Веселова В.С.,
его защитника - адвоката Чаплинской К.А.,
представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего Ж.,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веселова В.С., ... не судимого, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веселов В.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Так, он в ночь с 13 апреля 2010 года на 14 апреля 2010 года от магазина ..., расположенного по ..., умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащим Ж., стоимостью 50 000 рублей. При этом, он, находясь в указанном месте, увидел данный автомобиль, имея умысел покататься на нем, подошел к автомобилю, выдавил в передней пассажирской двери форточку, затем рукой открыл дверь и проник вовнутрь салона, сел на водительское сиденье, вырвал провода от замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель, после чего поехал в сторону ..., где был задержан сотрудниками ГИБДД.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Веселов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Чаплинская К.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, а также потерпевший Ж. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, в то же время, полностью признал вину, раскаялся, дал явку с повинной, не судим, имеет постоянное место жительства, учится, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, в ходе дознания давал правдивые показания, способствовавшие расследованию преступления, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его молодой возраст, тяжесть совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока обязанности, предоставив возможность оправдать доверие суда, встать на путь исправления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веселова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Веселов В.С. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Веселова В.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Веселову В.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина