Дело № 1-309/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А.,
подсудимого Маркова А.С.,
его защитника – адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маркова А.С., ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 22.00 часов 20 июля 2008 года до 12.00 часов 22 июля 2008 года, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома ..., воспользовавшись правом пользования подсобным помещением, ключом открыл дверь подсобного помещения, расположенного на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда указанного дома, откуда тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее К., а именно: электрическую мясорубку стоимостью 3 000 руб., в картонной коробке, с документами, не представляющими материальной ценности, набор посуды из 6 предметов (4 кастрюли, сковорода, сотейник), общей стоимостью 3 500 руб., в картонной коробке, с инструкцией по эксплуатации, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Марков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мустафаев О.С. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен, потерпевшая К., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании, о чем в деле имеется телефонограмма.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, в то же время, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... работает, причиненный ущерб потерпевшей возмещен путем возврата части похищенного имущества и денежного возмещения, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, на учетах в медицинских учреждениях(диспансерах) не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Марков А.С. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Маркова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маркова А.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина