№ 1-388/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 17 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,
подсудимого Оруджова М.С.о.,
защитника Бровченко Г.В.,
представившего ордер от 17.06.2010 года № 10/29894, удостоверение № 542,
при секретаре Щукиной Н.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Оруджова М.С.о., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Оруджов М.С.о. совершил незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Так, он, имея умысел на незаконный сбыт ядовитого вещества – спиртосодержащей жидкости, с целью получения прибыли, не имея лицензии на осуществления данной деятельности и сертификата на продукцию, приобрел спиртосодержащую жидкость у неустановленного дознанием лица, после чего неоднократно, умышленно, в период с 29 января 2010 года по 08 февраля 2010 года, находясь квартире ..., осуществлял сбыт указанной жидкости, которая является ядовитым веществом, включенным в список ядовитых веществ Постановлением Правительства от 29 декабря 2007 года. А именно, находясь по вышеуказанному адресу, 08 февраля 2010 года в вечернее время, будучи предупрежденным 03 февраля 2010 года об ответственности за незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости и ознакомленным со справкой об исследовании, согласно которой указанная жидкость, реализованная им 29 января 2010 года, является ядовитым веществом и не пригодна для производства алкогольной продукции и употребления в пищевых целях, вновь сбыл спиртосодержащую жидкость ...5, которая согласно заключения эксперта № 176 является «спиртосодержащей жидкостью, изготовленной из этилового спирта, непригодного для использования в пищевых целях и непригодного для производства алкогольной продукции».
В ходе предварительного слушания Оруджовым М.С.о. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Оруджов М.С.о. вину в незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Махсудова Е.Х. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Оруджова М.С.о. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 234 УК РФ - незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами
Психическое состояние Оруджова М.С.о. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, подсудимый Оруджов М.С.о. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, принёс явку с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ст. 73 УК РФ, так как суд полагает возможным исправление Оруджова М.С.о. без реального отбывания наказания, установив испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Оруджова М.С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Обязать Оруджова М.С.о. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: четыре денежные купюры достоинством 10 рублей каждая с номерами – ИП 7822180, ТЧ 1787661, ПЯ 8634722, НТ 4193983, после вступления приговора в законную силу, вернуть в ОД УВД по г. Томску, для дальнейшего использования; две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.