Дело № 1-186/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 04 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Трафимович С.В.,
подсудимого Дарушина А.А.,
его защитника - адвоката Русина О.И.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дарушина А.А., ... не судимого, содержащегося под стражей с 26 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дарушин А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 26 декабря 2009 года в период времени с 18.00 часов до 21.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около строящегося здания, расположенного по ..., воспользовавшись тем, что одно из окон на первом этаже открыто, незаконно проник в помещение указанного здания, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее В., а именно: лазерный уровень стоимостью 3000 руб., куртку кожаную черного цвета стоимостью 300 руб., искусственную дубленку серого цвета стоимостью 300 руб., продукты питания (чай в черных упаковках, конфеты треугольной формы в трех прозрачных полиэтиленовых упаковках), не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. После чего, сложив все похищенное имущество в обнаруженные полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности, приготовил их на вынос, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем К..
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Дарушин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Русин О.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший В., просивший дело рассмотреть без его участия, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, в тоже время, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, дал явку с повинной, не судим, по месту регистрации и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, ущерб потерпевшему возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока обязанности, предоставив возможность оправдать доверие суда, встать на путь исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дарушина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Дарушин А.А. в течение 1 (одного) года испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Дарушина А.А. в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дарушина А.А. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дарушина А.А. под стражей с 26 декабря 2009 года по 04 марта 2010 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилопленки с отпечатками пальцев рук, постановление Томского районного суда на двух листах формата А4 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина