Дело № 1-326/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 21 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,
потерпевшего М.,
подсудимого Раздвилюка К.Н.,
его защитника – адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Раздвилюка К.Н., ... судимого 24 ноября 2006 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 февраля 2007 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освободившегося 18 февраля 2008 года по отбытию срока наказания,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раздвилюк К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 15 марта 2010 года в период времени с 00.05 часов до 05.00 часов, воспользовавшись тем, что потерпевший М., находившийся в салоне автомобиля ..., припаркованного около дома ..., спал и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из салона указанного автомобиля сотовый телефон ... в комплекте с флеш-картой ..., и «брелоком-ручкой» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора ..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Раздвилюк К.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мустафаев О.С. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший М. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние Раздвилюка К.Н. в момент преступления у суда сомнения не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вместе с тем, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие расследованию данного преступления, имеет постоянное место жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работает не официально на стройке, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в судебном заседании потерпевшему принесены извинения, тяжких последствий от его действий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, суд, с учетом личности подсудимого, осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на стогом наказании, а также положений п.7 ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Раздвилюка К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Раздвилюк К.Н. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Раздвилюка К.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Обязать Раздвилюка К.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина