Дело № 1-168/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 08 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимого Иваничкина В.А.,
его защитника - адвоката Карабец Ю.С.,
представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Черненко И.А., Дорошиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иваничкина В.А., ... судимого:
- 11 декабря 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а,в» ч.2 ст. 162, ст.64 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 апреля 2002 года) к 5 годам лишения свободы, освободившегося 26 апреля 2006 года по отбытию срока;
- 25 июня 2009 года Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
- 19 февраля 2010 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ(с приговором Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска от 25 июня 2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иваничкин В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 25 августа 2009 года в дневное время (в период с 15.00 часов до 16.00 часов), находясь возле третьего подъезда дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Т. сотовый телефон ... стоимостью 7 000 руб., флеш-карту, не представляющую материальной ценности. При этом он, распивая спиртные напитки с ранее незнакомым Т., увидев у последнего сотовый телефон, решил его похитить путем обмана. С этой целью он попросил у потерпевшего разрешения вставить в его телефон сим-карту, чтобы впоследствии осуществить один звонок. Когда Т., не подозревая о его преступном умысле, передал свой телефон, предварительно вытащив из него свою сим-карту, он (Иваничкин), не имея намерений возвращать телефон владельцу, осуществляя свой преступный умысел, отошел за угол вышеуказанного дома, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Карабец Ю.С. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, а также потерпевший Т. просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется положительно, похищенное потерпевшему возвращено, в тоже время, совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска от 25 июня 2009 года, условное осуждение по которому отменено приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 19 февраля 2010 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Иваничкиным В.А. преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи, через непродолжительное время (2 месяца) после вынесения приговора от 25 июня 2009 года, в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, положений п.7 ч.2 ст. 159 УК РФ. При этом, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иваничкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19 февраля 2010 года окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в отношении Иваничкина В.А. в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания исчислять с 08 июня 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 февраля 2010 года по 07 июня 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина