Дело № 1-51/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 января 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Екименко Е.О.,
подсудимого Суслова С.С.,
его защитника - адвоката Русина О.И.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретарях Черненко И.А., Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суслова С.С., ..., судимого:
- 30 декабря 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 13 января 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.02.2007 года по отбытию срока наказания,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суслов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 26 июля 2009 года в период времени с 20.00 часов до 24.00 часов, находясь в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший К. спит и не осуществляет должного контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон «NokiaN73» стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие К., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Суслов С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Русин О.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший К., согласно его заявлению, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вместе с тем, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, написал заявление о явке с повинной, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, ущерб возместил, тяжких последствий от его действий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом изложенного, а также смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда, встав на путь исправления.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суслова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Суслов С.С. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Суслова С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суслова С.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина