Дело № 1-95/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 января 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
потерпевшей К.,
подсудимого Блеха С.А.,
его защитника – адвоката Дудко А.В.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Блеха С.А., ... судимого 17 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 сентября 2007 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 25 ноября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блех С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 26 октября 2009 года в период времени с 16.00 часов до 16.50 часов, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что проживающий в квартире А. находится без сознания, взломав дверь комнаты, в которой проживал Д., незаконно проник в данную комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: микроволновую печь ... стоимостью 1500 руб., нарды стоимостью 200 руб., мужскую дубленку томно-коричневого цвета стоимостью 1500 руб. После чего, выйдя из указанной комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коридора вышеуказанной квартиры мужскую матерчатую куртку темно-коричневого цвета стоимостью 1500 руб., принадлежащую К. В результате причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Блех С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Дудко А.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевшая К. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, написал заявление о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором и по месту содержания в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, ущерб потерпевшей частично возмещен, в то же время, совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, по месту отбывания наказания ... характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Блехом С.А. преступления в период непогашенной судимости, в условиях опасного рецидива, что говорит о стойкой преступной направленности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но не в максимальных пределах санкции ст. 316 УПК РФ.
При этом, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей К., суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а, потому, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К., взыскать с Блеха С.А., виновного в хищении принадлежащего потерпевшей имущества и признавшего исковые требования в полном объеме, в пользу последней сумму 1 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блеха С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 января 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Блеха С.А. под стражей с 25 ноября 2009 года по 17 января 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Блеха С.А. в виде заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.
Взыскать с Блеха С.А. в пользу К. денежную сумму в размере 1 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина