Дело № 1-84/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 января 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Екименко Е.О.,
потерпевшего О.,
подсудимого Кислякова П.А.,
его защитника - адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кислякова П.А., ... судимого 24 марта 2006 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 06 марта 2009 года по отбытию срока наказания,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кисляков П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он 30 октября 2009 года в период времени с 20.00 часов до 21.20 часов, находясь на остановке общественного транспорта ..., умышленно, с корыстной целью, открыто похитил у О. сотовый телефон ... стоимостью 3500 руб., с флеш-картой на 512 Мb стоимостью 200 руб. и сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. При этом он, находясь в указанном месте, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. взяла у ранее незнакомого О. сотовый телефон, чтобы позвонить, не предупреждая П. о своем преступном намерении, взял у последней указанный сотовый телефон, и, делая вид, что разговаривает по нему, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего О., с похищенным имуществом побежал в сторону ... и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кисляков П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Мустафаев О.С. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший О. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическое состояние Кислякова П.А. в момент преступления у суда сомнения не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, вместе с тем, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, написал заявление о явке с повинной, в ходе производства дознания по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие расследованию данного преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тяжких последствий от его действий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимого, а также смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на стогом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, не в максимальных пределах санкции ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кислякова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Кисляков П.А. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Кислякова П.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кислякова П.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства: детализацию звонков от ..., копии кредитного договора ... на приобретение сотового телефона ... - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина