Дело № 1-118/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 февраля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кожемякиной А.В.,
потерпевшего Ж.,
подсудимого Димитрова А.Н.,
его защитника – адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Димитрова А.Н., ... судимого 23 июня 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Димитров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 19.00 часов 16 ноября 2009 года до 04.45 часов 17 ноября 2009 года, находясь около гаражного бокса ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, взломал запорные устройства ворот гаража, незаконно проник в указанный гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие Ж., а именно: болгарку ... стоимостью 2500 руб., дрель ... стоимостью 2500 руб., перфоратор ... стоимостью 7800 руб., набор инструментов ... стоимостью 10500 руб., набор ключей ... стоимостью 2000 руб., пистолет скобозабиватель ... стоимостью 350 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25650 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Димитров А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мустафав О.С. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший Ж. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, ущерб потерпевшему возмещен добровольно, в тоже время, совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2008 года, ранее судим за совершение тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Димитровым А.Н. преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества по правилам ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Димитрова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2008 года окончательно назначить наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25 февраля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Димитрова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина