Дело № 1-156/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 20 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Жукова В.В.,
подсудимого Скрипченко С.П.,
его защитника – адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скрипченко С.П., ... судимого:
- 13 сентября 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,
- 22 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрипченко С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он 14 августа 2009 года около 22.00 часов, находясь около дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Е. принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон ... стоимостью 7000 руб., с находящимися в нем картой памяти SD 2 Gb стоимостью 126 руб., сим-картой, не представляющей материальной ценности, со шнурком стоимостью 24 руб., чем причинил потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Скрипченко С.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Мустафаев О.С. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший Е., представивший заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Так, подсудимый полностью признал вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, а также заместителем начальника ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, в тоже время, судим за преступление против собственности, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору от 13 сентября 2007 года Октябрьского районного суда, условное осуждение по которому отменено приговором того же суда от 22 декабря 2009 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Скрипченко С.П. преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, а также положений п.7 ч.1 ст. 161 УК РФ. При этом, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скрипченко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 22 декабря 2009 года окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 20 апреля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 22 декабря 2009 года с 22.12.2009 года по 19 апреля 2010 года включительно.
До вступления приговора в отношении Скрипченко С.П. в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина