Дело № 1-193/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 мая 2010 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Ворониной Г.А.,
потерпевшего Б.,
подсудимого Васильева А.С.,
его защитника – адвоката Сафроновой Т.Т.,
представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева А.С., ... судимого 11 ноября 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 07 декабря 2009 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 26 января 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, 25 января 2010 года в вечернее время, находясь возле дома ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, открыто похитил у Б. шапку-ушанку стоимостью 1587 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом он, подойдя к потерпевшему, резким движением руки снял с головы Б. указанную шапку и начал быстро убегать от последнего, скрывшись с похищенным, в дальнейшем шапкой-ушанкой распорядился по своему усмотрению.
В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Васильев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Сафронова Т.Т. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший Б. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшему, в ходе производства дознания по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, в тоже время, совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой корыстной направленности его действий, связанных с неправомерным завладением чужим имуществом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Васильевым А.С. преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительное время (около двух месяцев) после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2004 года, в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но не в максимальных пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 мая 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 января 2010 года по 13 мая 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина