ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г.,
потерпевшей Б.,
подсудимого Боешко А.С.,
защитника, представившего ордер № 139 от 24.08.2010 г.
и удостоверение № 623, Русина О.И.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОЕШКО А.С., ..., ранее судимого:
-03 октября 2000 года Асиновским городским судом Томской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2004 года по ч.2 ст.116, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ – 2 года,
-19 февраля 2001 года Асиновским городским судом Томской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2004 года по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 03.10.2000 года) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 28 ноября 2006 года по отбытии срока наказания,
-25 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ – 3 года,
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Боешко А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 26 июля 2010 года в период с 14.00 до 15.40 часов, находясь в ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Б. шубу из меха норки стоимостью 68.000 рублей, причинив последней значительный ущерб.
Органами предварительного следствия действия Боешко А.С. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Боешко А.С. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании Боешко А.С. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрения дела по обвинению Боешко А.С. в таком порядке. Государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Боешко А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, женат, имеет малолетнего ребенка, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, принес ей извинения, последняя просит его строго не наказывать, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25 февраля 2009 года, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, ... года рождения, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Боешко А.С., судом установлен рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования ч.5 ст.74 УК РФ, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения Боешко А.С. наказания, связанного только с реальным лишением свободы. Вместе с тем суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОЕШКО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное БОЕШКО А.С. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25 февраля 2009 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25 февраля 2009 года окончательно назначить БОЕШКО А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания БОЕШКО А.С. исчислять с 22 сентября 2010 года.
Меру пресечения БОЕШКО А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова