ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 24 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А.,
подсудимой Михайловой Л.В.,
защитника, представившего ордер № 095
и удостоверение № 637 Мустафаева О.С.-о.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайловой Л.В., ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова Л.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, она 30 марта 2010 года в вечернее время, достоверно зная о том, что К. продает принадлежащий ему компьютер с документами, и, имея умысел на хищение указанного имущества путем обмана, на автомобиле «такси» приехала к дому ... ... ... ... в г. Томске, где ввела К. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщила последнему, что компьютер необходимо показать ее (Михайловой) матери, которая рассчитается за компьютер, а также она (Михайлова) пояснила К., что ее мать ожидает их около ТЦ ... расположенного ... ... ... .... После того, как К. не подозревавший, о ее (Михайловой) преступных намерениях, положил в багажник указанного автомобиля коробки, в которых находился компьютер и вернулся в подъезд своего дома, чтобы вынести компьютерный стол, она же, не имея намерения вернуть находящееся в автомобиле имущество с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, она умышленно, с корыстной целью, путем обмана К., похитила имущество, принадлежащее последнему, а именно: жидко-кристаллический монитор ... стоимостью 5000 рублей, системный блок ... ... стоимостью 14000 рублей, компьютерную мышь ... серийный номер 130148604982 стоимостью 300 рублей, клавиатуру ... ... стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, тем самым причини последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Михайлова Л.В. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна и поддержала свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника – адвоката, также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Михайловой Л.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, по месту жительства ... ... характеризуется положительно, похищенное возвращено, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Вместе с тем, совершила преступление, против собственности относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Михайловой Л.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания.
При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Михайлова Л.В. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Михайлову Л.В. в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Михайловой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин