Дело № 1-155/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 09 февраля 2010 года.
Судья Октябрьского районного суда г.Томска, Томской области Неустроев М.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кожемякиной А.В.,
подсудимого Мягких О.А.,
защитника Нестеровой С.А., представившей ордер ...,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мягких О.А., ... ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мягких О.А., 18 декабря 2009 г., в дневное время (в период времени с 12 до 13 часов), находясь в квартире ..., с целью открытого хищения чужого имущества, применил к М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль и под угрозой дальнейшего применения к ней такого насилия, открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 500 рублей. Подсудимый Мягких О.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и по ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мягких О.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное добровольно, после консультаций с защитником, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мягких О.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее несудимого, осознавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, заверившего суд, что впредь подобное не повторится, удовлетворительно характеризующегося по месту работы, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без отбывания наказания.
Назначать подсудимому Мягких О.А. дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ранее он не судим, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мягких О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде 2-х (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное Мягких О.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства или работы.
Меру пресечения Мягких О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Томский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор обжалованию, опротестованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ не подлежит.
СудьяМ.М. Неустроев