ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 30 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Октябрьского района г. Томска Емельянова И.В.,
подсудимой Седельниковй М.Г.,
защитника Мустафаева О.С.-о., представившего ордер № 199 и удостоверение № 637,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Седельниковой М.Г., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Седельникова М.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, она 27 мая 2010 года в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ... в г. Томске, в ходе распития спиртных напитков с хозяином квартиры Г., воспользовавшись отсутствием в одной из комнат квартиры – зале, хозяев квартиры, а также отсутствием у них возможности осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, прошла в зал, где из шкафа купе умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила шубу из меха норки черного цвета, стоимостью 50000 рублей, принадлежащую Ю., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Седельникова М.Г. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна и поддержала свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Данное ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника, также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Седельниковой М.Г. квалифицируются судом по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Вместе с тем, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете ... по поводу опийной наркомании, совершила преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Седельниковой М.Г. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю., о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 50 000 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 250 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Седельникову М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Седельникова М.Г. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Седельникову М.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Седельниковой М.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Гражданский иск Ю. удовлетворить, взыскать с Седельниковой М.Г. в пользу Ю. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин