Приговор вступил в законную силу 16.09.2010г.




Дело № 1-502/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 августа 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.,

подсудимого Панова И.М.,

защитника, представившего ордер № 107

и удостоверение № 462 Мелкозерова С.П.,

при секретаре Приходкиной А.А.,

а также потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова И.М., ..., судимого:

1) 02 февраля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10 августа 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам л/св.,

2) 19 октября 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02 февраля 2006 года) к двум годам трем месяцам л/св.,

3) 31 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска, с учетом постановления Томского областного суда от 11 апреля 2007 года, а также с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 октября 2006 года) к двум годам девяти месяцам л/св., освободившегося 06 марта 2009 года из ЯУ-114/3 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он 08 апреля 2010 года в период времени с 07.00 часов до 15.15 часов, открыв входные двери квартиры ... в г. Томске, при помощи неустановленного в ходе следствия предметом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: телевизор ... с пультом дистанционного управления общей стоимостью 17000 рублей; компьютер в сборе (жидкокристаллический монитор ... системный блок ... в корпусе черного цвета, колонки серебристого цвета ... клавиатура ... проводная мышь в корпусе черного цвета ... общей стоимостью 30000 рублей; флеш-карта объемом 16 гб в корпусе черного цвета стоимостью 1200 рублей; покрывало серого цвета материальной ценности не представляющее, а всего на общую сумму 48200 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенными, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Панов И.М. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддержал свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника – адвоката, также не усматривающего препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панова И.М. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту содержания ... ... ... характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, часть похищенного возвращена. Вместе с тем, судим за совершение преступлений имущественного характера, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом без штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Панова И.М. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2010 года, зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 14 мая 2010 года по 23 августа 2010 года.

Взыскать с Панова И.М. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Л. сумму в размере 31200 (тридцать одну тысячу двести) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин