Приговор вступил в законную силу 14.09.2010г.



Дело № 1-126/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 августа 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района Ильиной А.А.,

подсудимого Пашаева З.А.-о.,

защитника, представившего ордер № 1/5 и

удостоверение № 621 Милованова М.В.,

защитника, представившего ордер № 2/71 и

удостоверение № 548 Коваль С.В.,

при секретарях Рудовой Т.А., Приходкиной А.А.,

с участием переводчика А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пашаева З.А.-о., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пашаев З.А.-о. причинил смерть по неосторожности.

Так, он 24 сентября 2007 года в период времени с 09.00 часов по 11.00 часов находясь у входной двери квартиры ... в коридоре второго этажа дома ... г. Томска, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе обоюдной ссоры с Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему удар ножом в область левой ягодицы. В результате действий последнего потерпевшему Ф. были причинены, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в ягодичной области слева с повреждением левой ягодичной артерии, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. От острой массивной кровопотери, явившейся осложнением колото-резаного ранения левой ягодичной области с повреждением левой ягодичной артерии причиненной ему в результате небрежных действий Пашаева З.А.-о., Ф. 24 сентября 2007 года в 15.10 часов скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пашаев З.А.-о. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что перед тем как все это произошло, в дверь его квартиры ночью кто-то постучал, утром же этот стук повторился, тогда он подошел к двери и посмотрел в глазок, но там ничего не было видно, тогда он открыл дверь. После того как он открыл дверь, то его сразу же ударили, удар был нанесен рукой в область горла – в кадык, от этого удара он упал головой в комнату, при этом, когда падал, то ударился об косяк и получил травму головы. Тот, кто нанес ему удар подошел к нему, присел, приставил к его груди колено и держал возле горла нож, говоря, или отдай 5000 рублей, или тебе оторвут голову. Нож в руках последнего он увидел только тогда, когда тот приставил его к его шее. Все это происходило в коридоре квартиры. Дверь в квартиру была приоткрыта сантиметров на 20-30. Он ответил нападавшему, что сейчас денег нет, что рассчитается позже, на что в его сторону вновь последовал удар в голову, в этот момент он перехватил руку нападавшего, и ему удалось оторваться от пола. После чего завязалась борьба. Во время борьбы нападавший все время держал в правой руке нож, он пытался отвести от себя эту руку в левую сторону, своей левой рукой взялся за правый локоть нападавшего и держал, а своей правой взялся за левую руку последнего и потянул вниз, а потом резко оттолкнул нападавшего назад, последний в этот же момент выронил нож на пол, после чего он увидел, как на пол стала капать кровь, нападавший увидев кровь, вскрикнул. Он же сам тоже понял, что тот ранен, но как произошел этот удар, он не видел. Рана на шее последнего образовалась, видимо в процессе борьбы, когда он отводил последнему руку, ведь тот был пьян, а он от него отбивался. Он стал кричать, чтобы ему кинули какие-нибудь тряпки, для того чтобы остановить последнему кровь. В тот момент, когда он стал делать перевязку нападавшему, то последний стукнул его по голове и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он от злости вытолкнул последнего, в коридор и закрыл за ним дверь, на лестнице было тихо, он подумал, что тот ушел, открыл дверь и выбросил в коридор нож, с которым тот пришел, а выбросил он его ниже по лестнице. С. вызвала скорую помощь. Где-то через полчаса приехала скорая и забрала его, это они увидели из окна квартиры. До произошедшего, он видел нападавшего несколько раз, тот приходил к нему дней за 4-5 до случившегося и предлагал ему телевизор. Когда нападавший требовал от него 5000 рублей, то говорил о том, что телевизор, который он предлагал, был ворованный, и кто-то узнал об этом, а теперь милиция требует вернуть его, но поскольку телевизора уже не было, нужно было вернуть деньги. В момент происходящего, в его квартире также находилась С., последняя сидела в комнате и видела все происходящее. Нож, который находился в руках нападавшего был наподобие охотничьего – острый с двух сторон. Квартиру от крови вымыла С., позже в тот же день приехали сотрудники милиции и произвели осмотр. Нападавший приходил не один, и он это понял тогда, когда приехала скорая и увезла последнего, а к нему зашел еще один человек.

Вина подсудимого Пашаева З.А.-о. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший К. в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший К. (т.1 л.д. 45-47) пояснил, что его сын Ф. работал на «фабрике окон» столяром. У его сына была девушка П., с которой последний проживал по ... .... Его сын спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал только по праздникам, но около 8 лет назад сын употреблял наркотики. До того момента, как его сын стал проживать с П., то последний часто участвовал в каких-нибудь конфликтах на улице, периодически дрался с разными людьми, общался с «плохими» компаниями. Однако, с тех пор, как он стал проживать с П., стал спокойнее и более серьезным. В школе учился на тройки, после окончания 9 классов поступил на обучение в профессиональное училище, ... которое окончил по специальности столяра. В вооруженных силах он не служил, так как у него были три судимости, однако он ни разу не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а судим был за хулиганство и за кражу. В последний раз он видел своего сына 16 сентября 2007 года, когда тот приезжал к ним в гости вместе с П. и двумя ее детьми. 24 сентября 2007 года около 07.00 часов ему позвонила П. из больницы, и спросила дома ли Ф. Он сказал ей, что его у них дома нет. Вскоре пришла П., сказала, что Ф. увезли «по скорой», он вместе с последней поехали в ОКБ, где им сказали, что его сыну сделали операцию и что у него была остановка сердца. Данные показания потерпевший К. в ходе судебного заседания подтвердил.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что 24 сентября 2007 года она, работая на автомобиле «скорой медицинской помощи», после получения от диспетчера информации выезжала на адрес, для того, чтобы забрать больного, у которого было ножевое ранение, данного больного должны были забрать в реанимацию. Диспетчер сообщила ей, что пострадавший с ножевым ранением, и что автомобиль реанимации едет следом за ними. Карту вызова машины скорой помощи составляла она, после того, как эту карту ей передал диспетчер. Они с коллегами поставили мужчине диагноз, оказали первую медицинскую помощь, после чего, пришла реанимационная машина, и они его передали им. Сведения, которые были указаны в карте, подтвердила. Их машина прибыла на место минут через 10, а бригада реаниматологов минут через 15. Когда они приехали по вызову, то увидели, как мужчина лежит на земле, кто-то вокруг него бегает, она же вместе с фельдшером занесли пострадавшего в машину и начали оказывать последнему медицинскую помощь. Приспустили брюки, в ягодичной области увидели большую колото-резаную рану с ровными краями - 2 см. шириной и 3 см. длиной, на шее пострадавшего тоже была рана. Потерпевший истекал кровью, из-за сильного давления и шока, было обильное кровотечение. Они визуально осмотрели пострадавшего, подсоединили ему систему, и сделали все необходимые процедуры, которые необходимы в таких случаях – рану обработали салфеткой. На месте, где был обнаружен потерпевший, она не видела, чтобы там были какие-либо предметы. О том был ли он в сознании, она не помнит, но после того как они оказали ему помощь, где-то минут через десять, в машине, тот заговорил, после чего приехала реанимация. По поводу произошедшего, она с потерпевшим не разговаривала. На место

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он, работая на машине реанимации осуществлял выезд к пострадавшему, последний был обнаружен им в линейной машине бригады «Скорая медицинская помощь», которая как раз и вызывала их на место, последние оказывали пострадавшему первую медицинскую помощь. В процессе общения с пострадавшим он сделал вывод, что последний находится в состоянии эйфории под воздействием чего-либо, что могло быть вызвано психологической стычкой с противником или от большой потери крови, потому как на заданные им вопросы последний ничего существенного не сказал, сказал, что подрался с двумя неизвестными, при этом отвечал угрозой в адрес неизвестных. Наркотических признаков опьянения у пострадавшего он не отметил. Пострадавший ничего не пояснил ему о том, чем были нанесены раны, но он сам пришел к выводу, что это колото-резаные раны и нанесены они были ножом. Все записи в карте вызова бригады он производил сам. При осмотре раны он установил размеры раны, которая была у пострадавшего в ягодичной области 1,5 см. шириной и 0,4 см. длиной. Глубину раны не измеряли, потому, как в этом не было необходимости, но примерно ее глубина была 10 см. Рану не промывали, кровотечение не останавливали, так как повязка уже была. Какая была у раны кромка он не знает, потому, как по ране это определить невозможно, тем более что в его задачи входит определение состояния здоровья пострадавшего и спасение его жизни. Знает только то, что рана была колото-резаная, а нож двигался в ране. Его бригада доставляла пострадавшего в больницу, и на момент приезда у пострадавшего кровопотеря была умеренная, поэтому необходимости пережимать сосуды не было. Рана на шее не кровоточила, следы крови были на одежде, носилках, но продолжающегося кровотечения не было, кровопотеря была достаточной, артериальное давление низкое, кожное покрытие бледное, стадия тяжелая. На момент транспортировки артериального кровотечения у пострадавшего не было, кровотечение было венозное, и это он определил и по цвету крови, и потому что не было пульсирования крови. Часть артерии, по его мнению, была повреждена.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в 2007 году она проживала совместно с Пашаевым З.А.-о. Все события произошли 24 сентября 2007 года. Они спали, рано утром кто-то начал стучать, и пинать в дверь ногой, до этого, ночью к ним тоже кто-то приходил и стучал, но кто это был, она не знает. Пашаев встал и пошел открывать дверь, после чего она услышала грохот и увидела Пашаева, как последний ударился головой об косяк, который находился перед входом в комнату, где она в этот момент находилась. Когда Пашаев открыл дверь, то в его сторону полетел удар. Она встала, и выглянула, увидела борьбу, Ф. лежал на Пашаеве, были крики, лицо Ф., она не видела, видела только его волосы и куртку, последний кричал Пашаеву, что перережет ему глотку, если тот не отдаст ему деньги и телевизор, испугалась, пошла за телефоном на кухню, проходила мимо них к холодильнику, который стоял возле стены, и увидела локоть и в левой руке парня рукоятку ножа. Пашаев отталкивал этого парня, говорил ему, чтобы он успокоился. Хотела позвонить в милицию, но начала звонить своему брату. После чего Пашаев крикнул ей, чтобы она принесла ему полотенце или тряпку. В этот момент она увидела кровь, которая протекла в зал из коридора. Она кинула Пашаеву наволочку от подушки, Пашаев же сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь. Сначала она начала вызывать скорую помощь со своего телефона, а потом с телефона Пашаева, первый раз она позвонила и назвала адрес, а минут через десять перезвонила вновь и спросила, скоро ли те приедут. Затем Пашаев вытолкал Ф. в коридор, а Ф. в этот момент кричал ему, чтобы тот отдал ему телевизор или деньги. Они проживали в квартире гостиничного типа, все это происходило в коридоре квартиры, длилось все это минут пять или восемь. После того как Пашаев вытолкал Ф. в коридор, то приехала скорая помощь. Через некоторое время к ним в дверь постучался незнакомый парень, которого она раньше не знала, последний зашел в квартиру, и Пашаев стал разговаривать с ним, о чем последние разговаривали, она не слышала. Пашаев знал и Ф. и того парня, который пришел к ним чуть позже. Она же Ф. не знала, а фамилию последнего узнала только на следствии. После произошедшего, она вымыла квартиру, и все там прибрала. А Сотрудники милиции в квартиру к ним не заходили. Показания, данные в ходе предварительного следствия, она подтвердила. Ее допрос производился несколько раз, на момент первого допроса она находилась в шоковом состоянии, а потому могла сказать что-то не так, а потому при последующих допросах она говорила более точно.

В связи с существенными противоречиями в ходе судебного заседания были оглашены показания С., которые были даны последней в ходе предыдущего судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в ходе предыдущего судебного заседания свидетель С. пояснила, что (т. 3 л.д. 38-43) она видела, как во время борьбы Закир лежал на полу, а Ф. приставил к горлу Закира нож, последний сказал Закиру, что перережет ему горло, тогда Закир оттолкнул его и его же ножом порезал последнего. После чего Закир попросил у нее тряпку для того, чтобы остановить кровь Ф., и когда она передавала эту тряпку последнему, то увидела, на полу, в коридоре перед входной дверью, кровь, также она видела, как эта кровь текла из ягодицы потерпевшего, и в этот же момент, она видела на полу нож. После того как Закир взял у нее тряпку, то последний держал эту тряпку на ягодице Ф., чтобы остановить кровь. Со слов Закира, она знает, что тот схватил парня за руку, вывернул его руку, в которой был нож, и воткнул его последнему в ягодицу. Нож, который она видела на полу в коридоре, Закир выкинул вместе с Ф. в подъезд.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С. (т. 1 л.д. 64-66) пояснила, что Пашаева ЗА.-о. она знает больше года. С марта по май 2007 года проживала вместе с ним ... .... Последний снимал эту квартиру. В мае 2007 года они расстались, потому что ее родители запретили ей встречаться с ним. Закир работал не официально на стройке, а по вечерам «таксовал». Наркотики и спиртные напитки он не употреблял. По характеру спокойный, не агрессивный. Знает, что периодически он дрался на улице с разными людьми, но с ножом тот никогда не ходил, по крайней мере этого не видела. После того, как она рассталась с Закиром, они периодически встречались. Иногда она оставалась у него ночевать. 23 сентября 2007 года приехала домой к Закиру за своей шубой и осталась у него ночевать. 24 сентября 2007 года около 09.00 часов в дверь квартиры постучали. Закир открыл дверь, в этот момент его кто-то толкнул. Потом Закир вышел в коридор. Слышала крики и ругань, как Закир стоя в коридоре с кем-то ругается. Через некоторое время Закир зашел в квартиру. Сразу же в дверь опять начали стучаться. Закир открыл дверь, в этот момент один парень сказал: «Смотри, ты ляжку порезал». Закир крикнул ей: «Кинь тряпку, тут кровь». Она кинула ему наволочку от подушки, и тот вышел с ней в коридор. В коридоре слышала спокойный разговор Закира с парнями. Закир предложил парню зайти в квартиру помыть рану. Потом парни, видимо, спустились вниз, а Закир остался в квартире. Через некоторое время в квартиру пришел парень по имени О., один из двух парней, которые приходили до этого. В квартире О. и Закир пили чай. Позже Закир рассказал, что в коридоре он подрался со Ф. (Ф.), при этом он Ф. порезал ножом в области ягодицы.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что 24 сентября 2007 года он вместе с Ф. зашли к Пашаеву, Ф. пошел в квартиру, он же остался сидеть в конце коридора в противоположной стороне от квартиры Пашаева в метрах двух от квартиры, откуда ему было видно все происходящее. Пашаев открыл дверь, начал ругаться и сразу кинулся на Ф., последние сцепились и расцепились, после чего Пашаев заскочил обратно в квартиру. Ф. в квартиру не заходил, все это произошло в коридоре, возле двери. В квартире кроме Пашаева находилась девушка, но последняя из квартиры не выходила. Когда Пашаев заскочил обратно в квартиру, Ф. сказал ему, «Смотри, Пашаев сейчас выскочит с ножом». После того как Пашаев выскочил, все произошло очень быстро, последние стояли лицом друг к другу, на лестничной площадке в промежутке, когда Пашаев открыл дверь, Ф. развернулся правым боком к Пашаеву и к двери, все произошло мгновенно, в этот момент, он увидел в руках Пашаева нож – как сверкнуло лезвие, и как тот махал им, а потом Ф. сел возле него и сказал, что Пашаев проткнул его, показав шею и ягодицу. Он увидел, как у Ф. идет кровь, крови было много. Дверь в квартиру Пашаева открывается во внутрь квартиры, а потому он отчетливо видел Пашаева, как тот открыл дверь и быстро подошел к Ф.. Ф. никакого насилия и угроз к Пашаеву не применял. А вот Пашаев разговаривал с Ф. грубо, через дверь, Ф. сказал последнему, чтобы тот вышел поговорить, Пашаев открыл дверь и после этого между ними началась потасовка. Их знакомая вызвала скорую и милицию, после этого он постучался к Пашаеву, взял простынь и перевязал Ф. рану. После чего от потери крови Ф. потерял сознание. После конфликта в квартиру к Пашаеву он не заходил, стоял на пороге, Пашаев только дал ему простынь, в этот момент последний был сильно напуган. Нож в руках Пашаева он видел дважды, первый раз – когда в его руках блеснуло лезвие, а второй раз, когда Пашаев уходил с ним в квартиру. В день произошедшего конфликта он разговаривал с П., но это было во второй половине дня, последняя всегда звонила ему, когда искала Ф., потому как с последним она дружила. О том, что Ф. продал Пашаеву краденый телевизор ему не известно. Он с Ф. были друзьями, и за день до случившегося 23 сентября они с ним встретились, совместно провели день, сходили в клуб, были там часов до трех ночи, пили пиво, после чего пошли к нему (Орлову) домой. Спиртное больше не употребляли. После чего снова пошли на улицу, хотели съездить в больницу, но Ф. предложил зайти к Пашаеву, сказав, что ему надо с ним поговорить. К Пашаеву они заходили только один раз. Чтобы Ф. носил с собой холодное оружие, он не видел. Ф. он знает давно, с детства, знает, что последний занимался боксом. Знает также то, что у последнего были судимости, за гранату, которую тот нашел.

В связи с существенными противоречиями в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля О. данные последним в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 52-57) из которых следует, что когда Ф. зашел в дом, он (О.) остался на улице. Через несколько минут он вышел, сказал: «Дай денег. Он без денег не дает плана. Пошли с деньгами поднимемся». После этого они вдвоем зашли в подъезд дома, поднялись на второй этаж. Он (О.) ушел в конец коридора, а Ф. постучал в дверь. Из-за дверей раздался голос: «Кто?». Ф. ответил: «Я». В ответ из-за дверей послышались нецензурные слова. Ф. сказал: «Успокойся. Открой дверь, поговорим». После этого он (О.) увидел как распахнулась дверь и сразу вышел парень, которого он знает, что зовут «Захар» (Пашаев З.А.-о.). Пашаев оттолкнул Ф. от дверей. Ф. схватил его за одежду. Они стали друг друга отталкивать. Это продолжалось на протяжении 20-30 сек., после чего Пашаев вырвался и забежал в квартиру, закрыв за собой дверь. Уходя, сказал: «Сейчас. Подожди». В этот момент Ф. повернулся к нему (О.), сказал: «Сейчас выскочит с ножом». В этот момент открылась дверь, вышел З.А.-о., он (О.) увидел, как у него в правой руке блеснуло лезвие ножа. После этого между Пашаевым и Ф. началась «возня», затем Ф. попятился назад по коридору, дошел почти до того места, где сидел он. Все это продолжалось несколько секунд. Пашаев сказал: «Я же тебе говорил». Ф. молчал. Он же сказал Пашаеву: «Что ты за лезвие хватаешься». Тот ответил: «Если он не понимает, как еще». После этого Пашаев ушел домой, закрыл за собой дверь. Он же с Ф. пошли на выход. Когда были на лестничной площадке, Ф. сказал: «По-моему он меня проткнул» и показал на ягодицу. Он (О. расстегнул ему ремень, увидел, что по ноге у Ф. бежит кровь, стекая на площадку. Тогда он (О.) пошел к квартире Пашаева, постучался, сказал: «Дай тряпку». Пашаев протянул ему кусок простыни. Когда перевязывал Ф. ногу, увидел, что у последнего с левой стороны под подбородком был порез, из которого сочилась кровь. Когда он разговаривал с Ф., ему позвонила знакомая девушка, которую он попросил вызвать скорую. Когда перевязывал ногу Ф., Пашаев попросил его никому не говорить о том, что это он порезал Ф.. Затем Пашаев ушел домой. Он же с Ф. пошли на улицу. Дожидаясь скорую помощь, они сели на крыльце «на корточки». Он видел, что лицо у Ф. бледнело, а под ногами образовалась лужа крови. Вскоре Ф. потерял сознание. Приехавшие медики положили последнего в машину. После этого приехали сотрудники милиции, которым он сказал, что не знает, что случилось с Ф.. Он солгал, потому что не желал общаться с сотрудниками милиции. После этого он поднялся в квартиру к Пашаеву. В квартире, кроме Пашаева находилась девушка. У Пашаева он пробыл около 10 минут, после чего ушел домой. О смерти Ф. узнал вечером, когда приехал в ОКБ навестить последнего.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля О. (т. 1 л.д. 260-264) показал, что когда он с Ф. заходил к «Захару», последний вышел из квартиры. Ф. стоял между дверью в квартиру «Захара» и лестничной площадкой к (нему) О. правым полубоком, к «Захару» практически спиной. Дверь квартиры «Захара» открывается наружу налево, то есть в сторону конца коридора, и обзор не закрывала. «Захар», выйдя из квартиры, прикрыл за собой дверь левой рукой, подошел к Ф., который стоял к нему левой стороной полубоком. В правой руке «Захара» блеснуло лезвие ножа, после чего Ф. резко развернулся лицом к «Захару» и стал отступать от него спиной вперед, то есть в его (Орлова) сторону. Между ними не было борьбы или драки, они не падали и не прислонялись к стенам коридора. А когда они почти дошли до него, то «Захар» махнул рукой в область груди (шеи) Ф.. После этого «Захар» ушел к себе в квартиру. Данные показания свидетель О. в ходе судебного заседания подтвердил.

Кроме того, были оглашены показания свидетеля О. данные им в ходе предыдущего судебного заседания (т. 3 л.д. 21) согласно которым, когда открылась дверь квартиры Пашаева, последний выскочил на лестничную площадку с ножом, между Пашаевым и Ф. на лестничной площадке, в шаге – двух от квартиры Пашаева, началась борьба, он же в это время находился в конце коридора и наблюдал за происходящим. В ходе борьбы Пашаев и Ф. не падали, стояли на ногах и дрались.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель П. (т. 1 л.д. 58-60) пояснила, что с Ф. она была знакома с детских лет. С лета 2007 года они стали встречаться, а после, стали проживать с последним у нее в квартире. Ф. иногда выпивал с друзьями, мог покурить травку. Охарактеризовала последнего как спокойного, доброго общительного человека. Когда он бывал с ней, не видела, чтобы у него возникали какие-либо конфликты с кем-либо. О. знает также с детских лет. О. и Ф. являлись друзьями с детства. 23 сентября 2007 года ее увезли в больницу. Ф. отвез детей к своей матери и позвонил ей. По голосу она поняла, что тот выпивший. Он сказал, что будет ночевать дома у своей матери. Позже ей позвонила его мать, сказала, что Ф. ушел на улицу с О.. После этого около 00.00 часов она позвонила О., спросила, где тот находятся. Он ответил: «Ф. со мной, не переживай. Мы сейчас пиво допьем и пойдем домой». В этот день и ночь им больше не звонила. 24 сентября 2007 года в восьмом часу утра позвонила О., спросила: «Ф. с тобой?». Тот ответил: «Нет. Только что пошел домой. Я не знаю где он». После этого позвонила домой Д. Отец Ф. сказал, что Ф. дома не ночевал. Его дома нет. Тогда она снова позвонила О. и спросила: «Ф. дома нет. Говори, где он». На что тот ответил: «Я не знаю где он сейчас конкретно. Его увезли по скорой. Пока ничего никому не говори. Тем более родителям». Она спросила: «Что случилось?». Он ответил: «Его порезали». На этом разговор закончился. После этого она стала звонить в больницы, ушла из больницы домой. Затем она с отцом Ф. поехали в ОКБ, где врач сообщил ей, что у Ф. ножевое ранение, ему сделали операцию. После этого примерно в 15.30 часов ей позвонили знакомые Ф. и сказали, что Ф. умер. После этого позвонил О. и сказал: «П., я тебе скажу, кто его порезал. Дальше думай сама, что будешь делать. Хочешь, говори родителям, хочешь, звони в милицию. Его порезал азербайджанец с Л. по имени Захар, который торгует «планом». Сказал, что они зашли к этому Захару, чтобы забрать долг. Ф. постучал к нему. Он сидел во втором пролете коридора. Затем Ф. стал ругаться с «азером». После конфликта к нему (О.) подошел Ф. и сказал: «О., по моему он меня проткнул». О. сказал, что после этого он постучал к Захару. Поспросил его вынести тряпку, чтобы перевязать рану Ф.. Тот вынес какую-то тряпку. Д. сказал, что Захар порезал Ф. ногу, в области ягодицы. Медики отвезли Ф. в ОКБ.

Эксперт Р. в судебном заседании пояснил, что выводы сделаны им на основании экспертизы трупа, и просмотренных им видеозаписей с участием Пашаева З.А.-о. Исходя из просмотренной записи, потерпевший находился в вертикальном положении в момент нанесения телесного повреждения, а поэтому видно, что направление воздействия спереди назад, сверху вниз. Обстоятельства, просмотренные на видеозаписи в сравнении с повреждением и направлением раневого канала позволяют сделать вывод о том, что направление раневого канала указанное Пашаевым не совпадают с раневым каналом, обнаруженным на теле потерпевшего, потому как направление раневого канала на трупе было сзади наперед. Сгибаемость кисти на определение направления раневого канала и на его глубину не влияет, на глубину влияет сила и область причинения телесных повреждений. Возможность нанесения телесных повреждений ножом, характеристики которого, указал Пашаев, не исключается, поскольку с учетом хирургического шва, длина раневого канала указана приблизительно 12 см., соответственно длина лезвия могла быть 15 см. С учетом характеристики телесных повреждений не исключено, что кровь при таком повреждении в ягодичной области могла фонтанировать. Ввиду повреждения верхней ягодичной артерии и подкожной жировой клетчатки, повреждение могло быть венозным и артериальным. Из видеозаписи понятно, что Ф. держал нож в правой верхней конечности кисти, при этом клинок обращен в сторону первого пальца. Если человек не встал, то удар сверху вниз не возможен, поскольку в процессе борьбы Пашаев приподнялся, при взаимной борьбе в данном случае направление клинка было сверху вниз.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ... ..., согласно которому 24 сентября 2007 года в 09.10 часов в дежурную часть Октябрьского РОВД поступило сообщение о том, что ... ... возле первого подъезда происходит драка (т. 1 л.д. 6);

- протоколами осмотров места происшествия ... ..., ... и от ..., согласно которым в ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр: крыльца подъезда ... ... в г. Томске; лестничной площадки, коридора и квартиры ... в г. Томске; коридора перед входной дверью в квартиру ... г. Томска. В ходе осмотров были изъяты образцы вещества бурого цвета, и иные предметы; зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1 л.д. 8-13, 15-27, 28-31);

- протоколами выемок, протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которым осмотром предметов одежды потерпевшего установлено наличие на них следов крови Ф. При осмотре штанов Ф., установлено, что они имеют сзади слева в 6 см. от входа в карман и в 5 см. от правой стороны кармана дефект ткани длиной – 3,8 см. Указанные предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе предварительного следствия по делу в ССМП были изъяты записи вызовов экипажа СМП ... ... на адрес: г. Томск, ..., первый подъезд. Аудиозапись была произведена на CD диск. Диск был надлежащим образом был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86-89, 92-95);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе осмотра и прослушивания фонограммы записей вызовов экипажа СМП ... ... на адрес: г. Томск, ..., первый подъезд, установлено, что поступало два звонка. Оба раза звонила девушка (т.1 л.д. 96-98);

- справкой МЛПМУ от 19.10.2007 года ..., согласно которой время поступления вызова бригады было зафиксировано в медицинской карте. Номер телефона, с которого поступил вызов, сообщить не имеют возможности из-за отсутствия определителей номера на линиях «03». Номер телефона в карте вызова ... от 24.09.2007 года обозначен со словом вызывающий. Вследствие грозности повода «ножевое ранение в шею» одновременно были направлены две бригады: реанимационная – с центральной подстанции и ближайшая к месту происшествия (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр: красной футболки с черными вставками на рукавах, которая была изъята в ходе выемки в ОКБ ... труп Ф., осмотром установлено: спереди по центру имеются пятна и помарки неопределенной формы вещества бурого цвета, похожего на кровь; футболки с длинными рукавами темно-синего цвета с трупа Ф., осмотром установлено: спереди и на рукавах имеются загрязнения веществом бурого цвета, похожего на кровь; трусов мужских трикотажных белесовато-серого цвета, с мелким геометрическим рисунком синего и коричневого цвета; джинс серого цвета трупа Ф., изъятых в ходе выемки ... в ОКБ, осмотром установлено: сзади у кармана Джинс имеются дефекты ткани длиной 3,8 см., почти вся поверхность брюк обпачкана веществом бурого цвета; носок черного цвета с трупа Ф., один из которых практически весь пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь; носок темно-синего цвета с трупа Ф. изъятые в ходе выемки ... в ОКБ, один из которых практически весь пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь, а на другом носке имеются пятна бурого цвета; спортивной кофты темно-синего цвета с белыми полосами, изъятой в ходе выемки от ... в ОКБ, на правой и левой полочке которой, правом и левом рукаве спереди, воротнике имеются пятна бурого цвета; куртки на синтепоне темно-синего цвета с вставками бежевого цвета, трупа Ф. изъятой в ходе выемки ... в ОКБ, которая местами загрязнена пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; мужских черных кожаных туфель с трупа Ф., на которых имеются пятна бурого цвета; окурка сигареты длиной – 3,6 см., который пропитан веществом бурого цвета; марлевого тампона со следами вещества бурого цвета; соскобов вещества бурого цвета; ножа с коричневой рукояткой, состоящего из клинка и рукоятки общей длиной 30,8 см., длина клинка 19,5 см., ширина в средней части 3,6 см., толщина обушка в средней части 0,15 см., длина рукоятки 11.3 см., ширина 2 см., толщина 1,3 см.; деревянной ножки окрашенной в черный цвет со следами вещества бурого цвета; фрагмента ковровой дорожки размером 44х88 см., на котором имеется пятно округлой формы серовато-коричневого цвета, которые были упакованы в пакеты, часть из них в бумажные конверты, и в картонную коробку, скреплены печатями и подписями. Целостность упаковки, опечатанных пакетов не нарушена, пакеты опечатаны печатью, скреплены подписями понятых и следователя (т. 1 л.д. 100);

- картами вызова скорой медицинской помощи, согласно которым ... в 09.38 часов и в 09.37 часов к Ф. был произведен выезд скорой медицинской помощи, последний был передан спец. бригаде и в последующем госпитализирован с диагнозом: ножевое ранение передней поверхности шеи, ягодичной области слева, Геморрагический шок 2-ой степени (т. 1 л.д. 109-110);

- заключением эксперта № 579 ... ..., согласно выводам которого: причиной смерти Ф. явилась острая массивная кровопотеря, явившаяся осложнением колото-резанного ранения левой ягодичной области с повреждением левой ягодичной артерии. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в ягодичной области слева с повреждением левой ягодичной артерии. Данное телесное повреждение прижизненно. Могло образоваться не менее 5 часов и не более 12-14 часов до наступления смерти, от однократного действия клинка, вероятнее всего колюще-режущего орудия типа ножа. Направление раневого канала: сзади наперед, снизу вверх, слева направо. Длина раневого канала 12 см. Повреждение относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и имеет прямое отношение к причине смерти; Б) резаная рана передне-боковой поверхности шеи слева, что относится к категории легкого вреда здоровью. Данное повреждение прижизненно. Могло образоваться не менее 5 часов и не более 12-14 часов до наступления смерти, от однократного воздействия режущего орудия или предмета. После получения телесных повреждений Ф. мог совершать активные действия до явлений развития острого малокровия внутренних органов, вероятнее всего, в течение нескольких минут (т. 1 л.д. 119-125);

- заключением эксперта № 6516 ... ..., согласно выводам которого: ссадины, результатом заживления которых являются пятна по задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области справа у Пашаева З.А. причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, а равно при сдавлении между таковыми и не повлекли за собой вреда здоровью, давность причинения в срок до 24 сентября 2007 года не исключается (т. 1 л.д. 131-132)

- заключением эксперта № 364 ... ..., согласно выводам которого: на представленных, на экспертизу футболке, кофте, трусах, брюках, на двух парах носков, спортивной куртке, куртке, туфлях Ф., на марлевом тампоне, в двух соскобах вещества, деревянной ножке, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ф. не исключается (т.1 л.д. 138-147);

- заключением эксперта № 395 ... ..., согласно выводам которого: на представленном на экспертизу вещественном доказательстве – фрагменте ковровой дорожки обнаружена кровь, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным ввиду получения отрицательных результатов в реакции преципитации со всеми имеющимися в лаборатории преципитирующими сыворотками (т. 1 л.д. 153-156);

- протоколом проверки показаний на месте ... ... в квартире ... и коридоре ... ... в г. Томске, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте Пашаев З.А.-о. наглядно показал, как завернул руку Ф. и вонзил нож ему в ягодицу. При этом Пашаев показал, что во время борьбы Ф. держал нож в правой руке острием в сторону большого пальца. Когда он (Пашаев) перехватил руку Ф., тот находился перед ним, с правой стороны, склонившись над ним. Пашаев лежал на полу, на спине. Ф. приставил нож ему к горлу. Он (Пашаев) двумя руками схватил за кисть правой руки Ф.. Ф. ударил его коленом в пах, затем укусил за правое плечо. Пашаев отвел руку Ф., в которой находился нож, вправо (относительно себя), вниз и влево, воткнув лезвие ножа в левое бедро Ф. (левую заднюю поверхность бедра; острие ножа было направлено вверх). При этом Пашаев показал, что отводил руку без замаха, направление движения его руки было сверху вниз - направо, затем налево. Затем Пашаев показывает, что вытащил нож и откинул его в коридор, оттолкнул Ф.. Пашаев пояснил, что после этого он «засунул» в штаны Ф. (на место, откуда сочилась кровь тряпку), затем позвонил по тел 030 со своего сотового телефона. Дежурному на СМП он сказал, «что к нему в квартиру кто-то залез, и он его ножом ударил» (т.1 л.д. 174-179).

Кроме того, 23 марта 2009 года было осуществлено выездное судебное заседание, в ходе которого был произведен следственный эксперимент, где подсудимый Пашаев З.А.-о. указал место совершения преступления, воспроизвел картину произошедшего, указал на манекене область нанесения им удара (бедро Королева) и обстоятельства произошедшего (т. 3 л.д. 79-83).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пашаева З.А.-о. в совершении данного преступления доказана, сомневаться в виновности Пашаева З.А.-о., во вменяемом ему деянии у суда оснований нет.

Органами предварительного расследования Пашаев З.А.-о. обвиняется по ч. 4 ст. 111 УК РФ то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что он 24 сентября 20007 года в период времени с 09.00 часов по 11.00 часов находясь у входной двери квартиры ... в коридоре второго этажа дома ... г. Томска, в ходе ссоры с Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему два удара ножом в область левой ягодицы и шеи, причинив тем самым Ф. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны в ягодичной области слева с повреждением левой ягодичной артерии, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и имеет прямое отношение к причине смерти, резаную рану передне-боковой поверхности шеи слева, что относится к категории легкого вреда здоровью. 24 сентября 2007 года в 15.10 часов Ф., скончался в ОКБ от острой массивной кровопотери, явившейся осложнением колото-резаного ранения левой ягодичной области с повреждением левой ягодичной артерии.

Действия подсудимого Пашаева З.А.-о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При этом к вышеуказанным показаниям подсудимого данным им в ходе судебного заседания суд относится критически и расценивает их защитную версию, выдвинутую последним, с целью уйти от ответственности. Об этом, по мнению суда, свидетельствует отсутствие каких-либо колото-резанных повреждений у самого подсудимого, несмотря на его утверждение на наличие ножа у потерпевшего в руке в ходе всего конфликта, а также отсутствием каких-либо иных телесных повреждений, в том числе и в области головы, за исключением ссадин, результатом заживления которых являются пятна по задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области справа.

Кроме того, к вышеуказанным показаниям свидетелей О. и С., которые явились очевидцами конфликта, между подсудимым и потерпевшим, суд, в части их противоречий, также относится критически, поскольку первый, являясь близким другом потерпевшего, а также лицом, который долгое время употребляет наркотические средства, как входе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал непоследовательные и противоречивые показания, постоянно менял их и путался в своих показаниях, а свидетель С. состоит в близких отношениях с подсудимым. Вышеприведенные показания свидетелей, в части их противоречий, неустранимы, а поэтому не могут быть положены в основу приговора, поскольку в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Об отсутствии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему Ф. тяжкого вреда здоровью, свидетельствует область нанесения удара – ягодица, по мнению суда, подсудимый не мог предполагать, что нога (ягодичная область) может являться жизненно важным органом, ранение в область которой может повлечь смерть, т.е. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку удар был нанесен колюще-режущим предметом (ножом), так же суд учитывает, что произошедшим событиям предшествовало противоправное поведение потерпевшего Ф., что подтверждается заключением эксперта № 6516, согласно выводам которого: ссадины, результатом заживления которых являются пятна по задней поверхности грудной клетки в надлопаточной области справа у Пашаева З.А. причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, а равно при сдавлении между таковыми, кроме того, потерпевший превосходил подсудимого по физической силе и был инициатором конфликта.

В части причинения резаной раны шеи потерпевшему Ф., действия Пашаева должны быть квалифицировано по ч. 1 ст. 116 УК РФ, но поскольку уголовные дела данной категории являются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, суд не может самостоятельно давать квалификацию действий подсудимого в этой части.

При назначении подсудимому Пашаеву З.А.-о. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние здоровья, семейное положение, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, в то же время совершил преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим Пашаеву З.А.-о. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно: футболку красного цвета, кофту-футболку синего цвета, трикотажные мужские трусы, брюки мужские из джинсовой ткани, две пары носок, куртку спортивную синего цвета, куртку мужскую темно-синего цвета, пару мужских туфель, окурок сигареты, марлевый тампон, два соскоба вещества бурого цвета, нож, обломок лезвия ножа, ножницы, деревянную ножку, фрагмент ковровой дорожки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.CD диск – оставить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего. Видеозапись проверки показаний на месте Пашаева З.А.-о. хранящуюся в отделе криминалистики хранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пашаева З.А.-о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности.

Избранную в отношении Пашаева З.А.-о. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно: футболку красного цвета, кофту-футболку синего цвета, трикотажные мужские трусы, брюки мужские из джинсовой ткани, две пары носок, куртку спортивную синего цвета, куртку мужскую темно-синего цвета, пару мужских туфель, окурок сигареты, марлевый тампон, два соскоба вещества бурого цвета, нож, обломок лезвия ножа, ножницы, деревянную ножку, фрагмент ковровой дорожки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.CD диск – оставить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего. Видеозапись проверки показаний на месте Пашаева З.А.-о., хранящуюся в отделе криминалистики, хранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Шукшин