Дело № 1-528/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Томск 2 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием
государственного обвинителя
Октябрьской районной прокуратуры г. Томска Огневой С.А.
потерпевшей В.
представителя потерпевшей Данилиной О.В.
подсудимого Сибирцева П.С.,
защитника Ведерникова В.М.,
подсудимого Лакомкина А.П.,
защитника Нестеровой С.А.,
при секретаре Дорошиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сибирцева П.С., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Лакомкина А.П., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сибирцев П.С. и Лакомкин А.П. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Так, они в ночь с 15.06.2010г. на 16.06.2010 г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, находясь на детской площадке, расположенной во дворе дома ... ... по ул. ... в г. Томске, применили к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья: Лакомкин А.П., чьи действия охватывались единым с Сибирцевым П.С. умыслом, направленным на открытое хищение имущества гр. В. нанес не менее 10-ти ударов кулаками по голове, телу последней, а Сибирцев П.С.в это время нанес не менее 4-х ударов ногами по телу потерпевшей. После чего Сибирцев П.С. совместно с Лакомкиным А.П., в продолжение своего преступного умысла, насильно завел В. детский домик, расположенный на указанной детской площадке, где вновь применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья: совместно с Лакомкиным А.П. нанес множественные удары кулаками по голове, телу потерпевшей. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, Лакомкин А.П., действуя умышленно, совместно и согласованно с Сибирцевым П.С, поднял волосы потерпевшей, при этом удерживал потерпевшую, а Сибирцев П.С. в это время снял с ушей потерпевшей золотые сережки. После этого они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате примененного насилия и совместных преступных действий они причинили гр. В. физическую боль и кровоподтек на волосистой части головы, кровоподтек в подчелюстной области слева,, кровоподтек на шее, кровоподтеки обеих верхних конечностях, кровоподтеки на спине, кровоподтеки и ссадины на обеих нижних конечностях, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили у гр. В. принадлежащее ей имущество, а именно:
- серьги 585 пробы стоимостью 12000 рублей, чем причинили гр. В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сибирцев П.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что 16.06.2010года он совместно с Лакомкиным А.П., находясь на детской площадке во дворе дома ... по ул.... в г. Томске, в детском домике снял золотые сережки с девушки, при этом ударов ей он не наносил. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лакомкин А.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что 16.0602010года в ночное время он находился на детской площадке во дворе дома ... по ул. ... в г. Томске, где вместе с Сибирцевым П.С. снял с девушки золотые серьги, уточнив, что когда Сибирцев снимал серьги, он (Лакомкин) держал ее за волосы. Девушке он нанес не более 3-4 ударов по лицу ладонью. Больше ударов он девушке не наносил.
Вина подсудимых доказана показаниями потерпевшей, свидетелей;
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей В. пояснила, что ... в ночное время она находилась на ул. ... у дома ..., возвращалась домой, хотела вызвать такси. В это время к ней подошли трое незнакомых ей парней: подсудимые Сибирцев, Лакомкин и Е. Фамилии парней она узнала в ходе следствия. Пообщавшись с ней некоторое время, один из парней, а именно Е., сорвал с ее шеи цепочку и убежал. После этого Лакомкин стал наносить ей удары по лицу и телу. Нанес ей около 10 ударов. Сибирцев так же наносил ей удары по лицу и телу руками. Нанес не менее 3-4 ударов. После этого парни потащили ее в домик на детской площадке, продолжая наносить ей удары. Затем Лакомкин приподнял ее волосы, а Сибирцев снял с ее ушей серьги. После чего подсудимые ушли. Пробыв в домике около 1 часа 30 минут, она пошла домой. На следующий день она сообщила о случившемся в милицию и прошла медицинское освидетельствование. Серьги ей вернули в ходе следствия. В отношении подсудимых просила избрать наказание в виде лишения свободы.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель П. ( т.1 л/д 127-128) показала, что 27.07.2010г. по просьбе сотрудников милиции принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого, который представился Лакомкиным А.П. Вместе с последним, его защитником, а также вторым понятым, следователем, она П. по указанию обвиняемого на служебном автомобиле проехали от здания УВД по г. Томску по ул. ... в г. Томске до ул. ... в г. Томске. Дорогу указывал обвиняемый Лакомкин. Доехав до дома ... по вышеуказанной улице, обвиняемый Лакомкин предложил остановиться и указал на лавочку на детской площадке и пояснил, что 16.06.2010г. на данной лавочке сидела девушка, у которой он совместно со своим другом Сибирцевым П.С. похитил золотые серьги. Затем Лакомкин А.П. указал на детский домик на данной площадке и пояснил, что именно в этом детском домике он и его друг Сибирцев сняли с девушки золотые серьги, при этом Сибирцев снимал серьги, а он (Лакомкин) держал волосы девушки.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г.том№1 л.д.69-72)пояснил, что он работает в должности директора ломбарда, расположенного по ул. ... в г. Томске.
16.06.2010г., когда он Г. находился на своем рабочем месте, пришел незнакомый молодой человек, который показал золотые серьги, выполненные из металла желтого цвета. Он Г. осмотрел серьги и решил приобрести их для себя, не оформляя никаких документов, сколько денег он отдал за серьги, не помнит.
22.06.2010г. к нему в ломбард пришли сотрудники милиции с девушкой и пояснили, что у данной девушки похитили золотые серьги и что данные золотые изделия были сданы в его ломбард. В присутствии сотрудников милиции и девушки он Г. вытащил все золотые изделия, которые имелись в ломбарде и девушка опознала среди них свои золотые серьги, именно те, которые он Г. приобрел 16.06.2010г. у незнакомого парня. Внешность парня он не запомнил, опознать не сможет. После чего он Г. добровольно выдал золотые серьги сотрудникам милиции. О том, что данные серьги были похищены, он Г. не знал.
В ходе предварительного расследования в возбуждении уголовного дела по ст. 175 ч. 1
УК РФ в отношении Г.о. было отказано, за отсутствием в его действиях
состава преступления (том №1, л.д.69-72);
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А. (ТОМ № 1 Л/Д 168-169) показал, что 02.08.2010г. по просьбе
сотрудников милиции принимал участие в качестве понятой при проведении проверки
показаний на месте подозреваемого, который представился Сибирцевым П.С.. Вместе с последним, его защитником, а также вторым понятым,,
следователем, он А.) по указанию подозреваемого на служебном автомобиле
проехали от здания УВД по г. Томску по ул. ... в г. Томске до ул. ... в г.
Томске. Дорогу указывал подозреваемый Сибирцев. Доехав до дома ... по
вышеуказанной улице, подозреваемый Сибирцев предложил остановиться и указал на
лавочку на детской площадке и пояснил, что 16.06.2010г. на данной лавочке сидела
девушка, у которой он совместно со своим другом Лакомкиным А.П. похитил золотые
серьги. Затем Сибирцев П.С. указал на детский домик на данной площадке и пояснил, что
именно в этом детском домике он и его друг Лакомкин сняли с девушки золотые серьги,
при этом он снимал серьги, а Лакомкин держал волосы девушки, (том №1, л.д.168-169).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается также следующими материалами дела:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от гр. В. в
котором последняя сообщила о том, что 16.06.2010г. около 03 часов по ул. ... в г. Томске неустановленное лицо, открыто с применением насилия не опасного для
жизни и здоровья, похитило у нее имущество на сумму 43900 рублей. (том №1, л.д.7);
протокол осмотра места происшествия - участка местности по ул. ...в г. Томске, проведенный с участием заявительницы В.., в ходе которого
последняя указала место, где было совершено открытое хищение принадлежащего ей
имущества, зафиксировано место совершения преступления. (том №1, л.д.8-11);
заключение экперта № 3859 от 17.06.2010г., согласно которого кровоподтек на
волосистой части головы, кровоподтек в подчелюстной области слева, кровоподтек на
шее, кровоподтеки обеих верхних конечностях, кровоподтеки на спине, кровоподтеки и
ссадины на обеих нижних конечностях у гр. В.... причинены
действием твердых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства
здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются
как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения не
более 3-х суток до момента обследования от 17.06.2010г. и в срок, указанный в
постановлении и обследуемой, т.е. 16.06.2010г. не исключается, что подтверждается
морфологической характеристикой повреждений (том №1, л.д.62-64).
протокол выемки пары золотых сережек у свидетеля Г. (том №1, л.д.44-45);
протокол осмотра предметов и документов - золотых сережек, которые были
признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам
уголовного дела. (том №1, л.д.46-47);
протокол опознания предметов - пары золотых сережек 585 пробы потерпевшей
В. в ходе которого последняя уверенно опознала принадлежащие ей золотые
серьги, изъятые у гр. Г. пояснив, что именно эти серьги были у нее
похищены 16.06.2010г. на детской площадке по ул. ... (том №1, л.д.51-53);
расписка потерпевшей В. о получении ею пары золотых серёжек (том №1, л.д.56);
В ходе предварительного следствия из уголовного дела № 2010/1834 выделены в отдельное производство материалы по факту открытого хищения золотой цепочки у В. и по данным материалам возбуждено уголовное дело № 2010/2244. (том №1, л.д.221-222, 224);
- протокол явки с повинной гр. Сибирцева П.С, в которой последний сообщил о том,
что 15.06.2010г. он совместно с Лакомкиным А.П. открыто похитил золотые
серьги у девушки на территории детской площадки во дворе дома по ул. ... г.
Томске. В содеянном раскаивается. (том №1, л.д.142);
- протокол предъявления лица для опознания: согласно которого потерпевшая
В. в ходе уверенно опознала Сибирцева П.С. и пояснила, что 16.06.2010г.
Сибирцев П.С. около 03.00 часов затащил ее в детский домик и снял с нее золотые серьги,
при этом наносил ей удары по лицу и по телу и высказывал угрозы, (том №1, л.д.143-144);
протокол проверки показаний на месте подозреваемого Сибирцева П.С., в ходе которой последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления. (том №1 л/д165-167).
протокол явки с повинной Лакомкина А.П., в которой последний сообщил о том, что
в ночь с 15.06.2010г. на 16.06.2010г. он совместно с Сибирцевым П.С. встретили
женщину на детской площадке по улице ... в ... и открыто похитили у нее
золотые серьги. В содеянном раскаивается (том №1, л.д.99);
- протокол предъявления лица для опознания: согласно которого потерпевшая
В.. уверенно опознала Лакомкина А.П. и пояснила, что 16.06.2010г.
Лакомкин А.П. около 03.00 часов наносил ей удары по лицу и по телу, держал за волосы,
когда его друг снимал с нее золотые серьги (том №1, л.д.103-104),
протокол проверки показаний на месте обвиняемого Лакомкина А.П., в ходе которой
последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления,
указал на лавочку и детский домик на детской площадке во дворе дома ... по ул.
... в г. Томске и пояснил, что именно в указанном домике совместно с
Сибирцевым П. похитил серьги у незнакомой девушки (том № 1, л.д. 124-126).
Таким образом, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых Сибирцева П.С. и Лакомкина А.П. по п. "а,,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом полагает доказанным квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» исходя как из показаний подсудимых Сибирцева и Лакомкина о предварительной договоренности до момента начала хищения, так и из совместности и согласованности их действий в ходе совершения грабежа.
Считая доказанным квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд учитывает как данные судебно-медицинской экспертизы о множественных телесных повреждениях у потерпевшей, так и ее показания о нанесении имеющихся у нее телесных повреждений совместно каждым из подсудимых. При этом полагает показания потерпевшей В. достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, последовательны. Так, согласно показаний свидетеля К., до момента избиения у потерпевшей телесных повреждений не имелось, она находилась в адекватном состоянии. Из показаний Н. следует, что в день после ограбления она встречала потерпевшую, которая являлась избитой, описывала произошедшие события аналогично описанному ей в суде.
К показаниям подсудимого Сибирцева П.С. об отсутствии насилия к потерпевшей, Лакомкина А.П. о нанесении не более 3-4 ударов потерпевшей по лицу суд относится критически, полагает, что они даны с целью преуменьшить степень своей вины в содеянном. Указанные показания опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Сибирцеву П.С., суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания.
При определении наказания подсудимому Лакомкину А.П., суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания.
Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст.250 УПК РФ гражданский иск к ответчикам Сибирцеву П. С., Лакомкину А.П. истцом В. о компенсации морального вреда в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей (т.2 л.д.142), поддержанный истцом, но не признанный ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также степени вины причинителя вреда, его материальное положение в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Суд учитывает, что подсудимые, действуя совместно, в ходе совершения преступления причинили потерпевшей множественные телесные повреждения, действовали на протяжении длительного промежутка времени, что причинило потерпевшей как физические, так и нравственные страдания.
Определяясь в сумме иска, подлежащей взысканию с подсудимых солидарно, суд учитывает как объем нравственных и физических страданий потерпевшей, так и руководствуется принципами разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение подсудимых. Так, Сибирцев П.С. является учащимся, как и Лакомкин А.П., не имеет самостоятельного дохода. С учетом изложенного, суд считает справедливой и соразмерной содеянному сумму возмещения морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Вещественное доказательство, серьги 585 пробы, переданные на хранение В. подлежит оставлению во владении потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сибирцева П.С. и Лакомкина А.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года каждому.
Обязать Сибирцева П.С., Лакомкина А.П. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, находиться в ночное время по месту жительства.
Взыскать с Сибирцева П.С., Лакомкина А.П. солидарно в счет возмещения морального вреда 20 тысяч рублей в пользу В.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежней – подписку о невыезде.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей, а именно: золотые серьги 585 пробы – оставить В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Елисеенко