ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 3 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.
потерпевшего Л.,
подсудимого Фирсова В.В.
защитника, представившего ордер № 52 от 06.04.2010 г.
и удостоверение № 100 Фогельзанг Г.В.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИРСОВА В.В., ..., ранее судимого:
30 августа 2005 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. "а, г" ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев,
13 января 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ – 2 года,
10 августа 2006 года Советским районным судом г. Томска по п. "а" ст.73 УК РФ – 2 года,
30 января 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
05 марта 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 24 мая 2007 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 06 ноября 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней.
17 марта 2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а,г» ст.73 УК РФ -2 года 6 месяцев.
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фирсов В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
Так, он 13 февраля 2010 года около 18 часов, находясь в ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Л. ноутбук «SAMSUNG» с сетевым шнуром и шнуром-распределителем с адаптером на сумму 18.999 рублей, оптическую мышь «A4 TECH» стоимостью 300 рублей, цепь из золота стоимостью 1.000 рублей, браслет из золота стоимостью 2.000 рублей, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб на сумму 22.299 рублей.
Подсудимый Фирсов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии он показал, что его тетя Ш. разрешила ему проживать в ..., принадлежащей ее сожителю. 3 февраля 2010 года в дневное время он вместе с Е. приехали к указанному дому. Посмотрев, что дверь ... заперта на замок, а входная коробка прикреплена на шурупы, решил взять отвертку и вернуться, чтобы открыть входную дверь. Около 18 часов этого дня он отверткой выкрутил шурупы, которые удерживали дверную коробку, сложил их на выступ в стене около входной двери в квартиру, при этом Е. поддерживал дверную коробку. После чего последний остался стоять около входной двери, а он (Фирсов В.), подвинув дверную коробку, вошел в квартиру, где увидел чужие вещи. Из данной квартиры он похитил ноутбук «SAMSUNG» с проводами и мышью, браслет и цепь из золота. С похищенным имуществом он, выйдя из квартиры, приставил обратно дверную коробку, но шурупы заворачивать не стал (т. 1 л.д. 166-167,176-179, 186-189).
В судебном заседании Фирсов В.В., отвечая на вопросы сторон, подтвердил данные им на предварительном следствии показания, дополнив и уточнив, что умысел на хищение чужого имущества возник у него уже в квартире потерпевшего. 15 или 18 февраля 2010 года он приходил вместе со свой матерью к Л. домой с целью забрать у него ключи от квартиры и тот сообщил им о хищении принадлежащего ему имущества из квартиры, имевшего место недавно. Похищенное имущество он оставил себе.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, потерпевший Л. показал, что с мая 2009 года по февраль 2010 года он с женой - З. снимал ... у Г. 13 февраля 2010 года около 11 часов, уходя из квартиры, закрыл дверь. Вернувшись домой около 21 часа, увидел, что опанелка входной двери оторвана, на выступе в стене справа от двери лежат 5 шурупов, при этом дверь и замок не повреждены. Из квартиры похищены ноутбук «SAMSUNG» с сетевым шнуром, шнуром распределителем с адаптером на сумму 18.999 рублей, оптическая мышь стоимостью 300 рублей, цепь из золота стоимостью 1000 рублей, браслет из золота стоимостью 2000 рублей. В квартире обнаружил не принадлежащие ему и его жене вязаные варежки белого цвета. Ему причинен материальный ущерб на сумму 22.299 рублей, являющийся для него значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход его и его жены составлял 20.000 рублей, при этом он оплачивал аренду квартиру в сумме 4.500 рублей ежемесячно и кредит в размере 2.500 рублей в месяц. Похищенное имущество ему возвращено. Подсудимого просит строго не наказывать.
Свидетель З. дала показания, схожие с показаниями потерпевшего Л.
Свидетель Г. показал, что в середине или конце февраля 2010 г. от Л., которому сдавал ..., узнал о хищении у него имущества из квартиры ( т.1 л.д.59-61).
Свидетель Ш. показала, что в администрации Октябрьского района г.Томска получила договор социального найма жилого помещения № 38 от 09.02.2010 г. на ... в ..., но ключи от нее ей не дали. Она договорилась с племянником Фирсовым В.В., что тот будет проживать в данной квартире. Во второй половине февраля 2010 г., число точно не помнит, в дневное время она вместе с Фирсовым В.В.приехала по вышеуказанному адресу, где перед дверью квартиры увидев половик, предположила, что в ней кто-то проживает, но дверь квартиры ей не открыли. В присутствии приглашенных соседей она, выкрутив шурупы дверной коробки и отодвинув ее, увидела в квартире чужие вещи, поэтому в нее заходить не стала. О том, что Фирсов В.В. ранее совершил кражу имущества из данной квартиры, узнала от последнего после его задержания сотрудниками милиции (т.1 л.д.49-52).
Свидетель К. показал, что на фасаде его ... установлены видиокамеры с записывающимся устройством, которые охватывают также часть .... 13 февраля 2010 года около 23 часов пришедший к нему домой Л. сообщил ему о хищении имущества из его квартиры. При просмотре видеозаписи за 13.02.2010 г. увидел, что около 13 часов к дому подходили двое ранее не знакомых молодых людей, у одного из них был пакет в руках и на руках рукавицы белого цвета, которые, пробыв в доме несколько минут, вышли и ушли со двора. Около 18 часов последние вновь вернулись, при этом у одного из парней были на руках рукавицы белого цвета и в руках пакет, они зашли в дом, через 30 минут вышли, при этом пакеты были в руках у обоих парней (т.1 л.д. 46-48).
Свидетель Е. дал показания, схожие с показаниями подсудимого Фирсова В.В., при этом дополнив, что он в квартиру не заходил, узнал о совершенной Фирсовым В.В. краже от сотрудников милиции, полагал, что тот забирал ноутбук, принадлежащий ему, или его тети (т.1 л.д.36-39).
Свидетель М. показала, что проживает совместно с Фирсовым В.В., который в феврале 2010 г. принес домой ноутбук «SAMSUNG R519» с проводами и зарядным устройством к нему, оптическую мышь, пояснив ей, что данное имущество принадлежит ему и она может пользоваться им (т.1 л.д. 180).
Кроме того, вина подсудимого Фирсова В.В. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Л. о краже принадлежащего ему имущества на сумму 21. 999 рублей 13.02.2010 г. в период времени с 11 часов до 21.00час. из ... в ... (т.1 л.д. 9 );
- протоколом осмотра места происшествия - ..., расположенной по ... в ..., в ходе которого изъяты следы рук с обвязки двери на 4 светлые дактилоскопические пленки, со стола-тумбы вязанные варежки белого цвета. (т.1 л.д. 70-75);
- протоколом осмотра от 06.04.10 года ксерокопии товарного чека №844658 от 17.12.2009 года на приобретение ноутбука «SAMSUNG » стоимостью 18999 рублей ( т.1 л.д.22-23);
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 433 от 06.04.2010 г, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места оставлен большим пальцем правой руки Фирсова В. В. (т.1 л.д. 108-112);
- протоколом осмотра от 2.04.2010 года двух варежек из пряжи белого цвета ( т.1 л.д. 126-127);
- заключением судебно-биологической эксперта № 116 от 12.04.2010 года, согласно которому на варежках, представленных на исследование, обнаружен пот, который не исключен по происхождению от Фирсова В.В. ( т.1 л.д.120-123);
- протоколом выемки у М. ноутбука «SAMSUNG», сетевого шнура, шнура распределителя с адаптером, компьютерной мыши (т.1 л.д.130);
- протоколом осмотра изъятых у М. вышеуказанных предметов ( т.1 л.д. 131-133);
- протоколом выемки у Фирсова В.В. цепи и браслета из металла желтого цвета, коробочки из бархата синего цвета (т.1 л.д. 139-140);
- протоколом осмотра изъятых у Фирсова В.В. вышеуказанных предметов ( т.1 л.д. 141-142);
- протоколами предъявления для опознания Л. цепи и браслета из металла желтого цвета, который их уверенно опознал, как ему принадлежащие (т.1 л.д. 143-144,145-146);
-протоколом выемки от 16.03.2010 года у К. CD-диска с фрагментами видеозаписи от 13.02.2010 г. с видеокамер, установленных на фасаде ... в ... (т.1 л. д. 151);
-протоколом осмотра от 8.04.2010 года изъятой у К. видеозаписи, согласно которому в 13.44.26 ч. во дворе находились двое парней, друг за другом зашли в подъезд. В 13.57.21 ч. они вышли из подъезда и ушли со двора, на руках одного из парней рукавицы светлого цвета. В 18.16.51 ч. в подъезд зашли друг за другом двое парней, которые вышли из подъезда в 18.43.10 ч. в руках у каждого по полиэтиленовому пакету ( т.1 л.д.152-158);
- протоколом явки с повинной Фирсова В.В., согласно которому он сообщил о совершении им данного преступления (т.1 л.д.162).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Фирсова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Фирсова В.В. по "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Тайность хищения чужого имущества заключается в том, что подсудимый незаконно изъял имущество в отсутствие собственников и посторонних лиц, осознающих противоправный характер его действий. Указанный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании. Оставляя значительность причиненного ущерба, суд учитывает общую стоимость похищенного имущества, которая составляет 22299 рублей, совокупный доход потерпевшего и его супруги- 20.000 рублей, а также ежемесячные расходы семьи на аренду квартиры и оплату кредита в сумме 7000 рублей. Основания не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда отсутствуют. Корыстная цель подсудимого заключается в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Фирсов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, учится, состоит в гражданском браке, ущерб потерпевшему возмещен, последний не настаивает на его строгом наказании, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2008 года, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фирсова В.В., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требование закона, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Фирсову В.В. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2008 года, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем,- ксерокопии документов на ноутбук «SAMSUNG R519», отрезок светлой дактопленки - оставить при деле, вязанные варежки из полушерстяной пряжи белого цвета- вернуть Фирсову В.В., СД-диск с фрагментами видеозаписи от 13.02.2010 г. с видеокамер, установленных на фасаде ... по ... в ...- вернуть К.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИРСОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИРСОВА В.В. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13 марта 2008 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13 марта 2008 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИРСОВА В.В. исчислять с 3 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Фирсова В.В. под стражей с 05 февраля 2008 года по 17 марта 2008 года (по приговору Кировского районного суда г. Томска 17 марта 2008 года).
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИРСОВА В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - ксерокопии документов на ноутбук «SAMSUNG R519», отрезок светлой дактилопленки - оставить при деле, вязанные варежки из полушерстяной пряжи белого цвета- вернуть Фирсову В.В., СД-диск с фрагментами видеозаписи от 13.02.2010 г. с видеокамер, установленных на фасаде ... в ... –вернуть свидетелю К. (...).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова