Дело № 1-245/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 07 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,
потерпевшего С.,
обвиняемого Седляра С.В.,
защитника, представившего ордер № 181 от 02.02.2010 г.
и удостоверение № 300, Танцерева В.С.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕДЛЯРА С.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Седляр С.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, он обвиняется в том, что 01 декабря 2009 года в 06.07 часов, управляя автомобилем ... ... и следуя по ... со стороны ... в направлении ... в ..., в нарушение требование п.2.7.1 ПДД РФ находился в утомленном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. Следуя по второму ряду полосы своего движения со скоростью около 60 км/ч и приближаясь к регулируемому перекрестку с ..., в нарушение п.п.1.3, 1.5, ч.1 п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения в условиях темного времени суток и скользкого состоянии проезжей части, которая обеспечивала бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с целью соблюдения Правил. В нарушение требований п.п. 6.2, 6.13, ч.2 ст.10.1, 13.3 ПДД РФ не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, когда на светофоре замигал зеленый сигнал светофора, въехал на регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора. Не справившись с управлением автомобиля, при повороте проезжей части, в нарушение требований п.п.9.9, 9.12 ПДД РФ, следуя прямо, выехал на островок безопасности, расположенный слева по ходу его движения на пересечении ... и ..., движение по которым запрещено, заехал на пешеходную дорожку регулируемого пешеходного перехода, где в 20 м от ... и 5,1 м от левого края островка безопасности передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода С., стоявшего на пешеходной дорожке указанного островка, которому по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети большеберцовой кости и оскольчатого перелома головки малоберцовой костей со смещением отломков левой голени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В ходе предварительного слушания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Седляра С.В. в связи с примирением, указав на то, что с последним он примирился, ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.
Обвиняемый Седляр С.В. в судебном заседании пояснил, что он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, материальный и моральный ущерб потерпевшему возместил, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основании, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого также согласен с мнением подзащитного.
Помощник прокурора считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.236 и ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Седляр С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, извинения принес, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также имеется его согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, ходатайство потерпевшего. Следовательно, судья считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Седляра С.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению СЕДЛЯРА С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении СЕДЛЯРА С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Сибова