ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.,
потерпевшей Л.,
подсудимого Борисова Д.Ю.,
защитника, представившего ордер № 55 от 14.05.2010 г.
и удостоверение № 64, Лобанова С.Н.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОРИСОВА Д.Ю., ..., судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Борисов Д.Ю. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 07 июля по 05 августа 2009 года, находясь в ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ковер стоимостью 2.000 рублей, часы настольные стоимостью 1.000 рублей, телевизор «LG CF 21 F 30» с пультом дистанционного управления стоимостью 1.500 рублей, картину настенную стоимостью 1.000 рублей, накидки в количестве трех штук на диван и на два кресла общей стоимостью 1.000 рублей, утюг «УЕФ-0278» стоимостью 500 рублей, радиотелефон «Panasonic» стоимостью 2.000 рублей, сервиз столовый стоимостью 1.500 рублей, хрустальную конфетницу стоимостью 400 рублей, хрустальную салатницу стоимостью 200 рублей, хрустальное блюдо стоимостью 1.000 рублей, хрустальную вазу высотой около 20 см стоимостью 500 рублей, хрустальную вазу высотой около 50 см стоимостью 700 рублей, набор хрустальных стопок в количестве 8 штук стоимостью 300 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2.000 рублей, электрический чайник «Tefal» стоимостью 800 рублей, холодильник «Свияга» стоимостью 2.000 рублей, люстру стоимостью 800 рублей, часы настенные стоимостью 400 рублей, набор посуды из металла стоимостью 1.600 рублей, сковороду «Tefal» стоимостью 1.000 рублей, стиральную машину «ВЕКО» стоимостью 11.000 рублей, принадлежащие Б., причинив последнему значительный ущерб на сумму 33.200 рублей.
Он же в период с 25 июля по 05 августа 2009 года с целью хищения чужого имущества незаконно через открытую дверь проник в ... в ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стиральную машинку «ARDO» стоимостью 6.000 рублей, ковер стоимостью 2.000 рублей, напольную лампу стоимостью 1.500 рублей, этажерку стоимостью 300 рублей, микроволновую печь «DAEWOO» стоимостью 1.500 рублей, бойлер «Делончи» стоимостью 4.000 рублей, гладильную доску стоимостью 300 рублей, телефонный аппарат «LG» стоимостью 300 рублей, вешалку стоимостью 1.000 рублей, люстру стоимостью 1.500 рублей, часы настенные «Скарлет» стоимостью 500 рублей, зеркало стоимостью 3.000 рублей, шторы кремого цвета в количестве 3 штук с цветами коричневого цвета на сумму 2.250 рублей, две шторы в горизонтальную полоску бело-синего цвета на сумму 1.000 рублей, лампу с абажуром бордового цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащие Л., причинив последней значительный ущерб на сумму 25.350 рублей.
Органами предварительного следствия действия Борисова Д.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Борисовым Д.Ю. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Борисов Д.Ю. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Борисов Д.Ю. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обоим эпизодам явился с повинной, судимостей не имеет, состоит в гражданском браке, неофициально работает, характеризуется в быту положительно сожительницей Е., удовлетворительно -участковым инспектором, частично возместил ущерб потерпевшим, активно способствовал розыску похищенного имущества, принес извинение потерпевшей Л., последняя и потерпевший Б. не настаивают на его строгом наказании, со слов Е. она состоит на учете в связи с беременностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова Д.Ю., являются явка с повинной по обоим эпизодам хищения чужого имущества, активное способствование розыску похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить Борисову Д.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает возможным с учетом личности и материального положения подсудимого не назначать в качестве дополнительного наказания штраф (по ч.3 ст.158 УК РФ) и ограничение свободы.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОРИСОВА Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить БОРИСОВУ Д.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное БОРИСОВУ Д.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
В целях исправления осужденного обязать БОРИСОВА Д.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора (то есть с 14 мая 2010 года).
Меру пресечения в отношении БОРИСОВА Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова