ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Малюга Е.В.,
подсудимого Шпарковича К.П.,
защитника, представившего ордер № 0341 от 03.03.2010 г.
и удостоверение № 220, Лекаревой Л.В.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШПАРКОВИЧА К.П., ..., ранее судимого:17 января 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 июня 2003 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 15 июня 2004 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04 ноября 2004 года по ч.5 ст.33-п.п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 мая 2005 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 19.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шпаркович К.П. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
Так, он 08 февраля 2010 года в вечернее время в подъезде ... ... в ... открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у несовершеннолетнего Н. принадлежащий К. сотовый телефон «...» стоимостью 5.000 рублей, который Н. ему передал для осуществления звонка, но в дальнейшем подсудимый по его требованию телефон не вернул и с похищенным скрылся.
Органами дознания действия Шпарковича К.П. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Шпарковичем К.П. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании Шпаркович К.П. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Шпаркович К.П. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отрицательно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания – в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области( 5.03.2001- 4.05.2005 г), вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно в быту, причиненный потерпевшей вред возмещен, последняя просит его строго не наказывать.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шпарковича К.П., в силу ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому Шпарковичу К.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественных доказательств нет.
гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШПАРКОВИЧА К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ШПАРКОВИЧУ К.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
В целях исправления осужденного обязать ШПАРКОВИЧА К.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ШПАРКОВИЧА К.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова