ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 24 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя-
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,
потерпевшей Ц.,
представителя потерпевшей – адвоката, представившего
ордер № 303 и удостоверение № 559 Крестовниковой Н.В.,
подсудимого Шарапова Д.А.,
защитника, представившего ордер № 303 от 03.03.2010 г.
и удостоверение № 559, Исакова Д.Б.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАРАПОВА Д.А., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Шарапов Д.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, он 16 ноября 2009 года в 10.27 часов, управляя автомобилем №1 и следуя со скоростью около 50 км/ч по ... со стороны ... в направлении ... в ..., в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, ч.1 п.10.1 ПДД РФ не выбрав безопасной скорости движения с учетом обледенелого состояния проезжей части, не справился с управлением автомобиля и в нарушение требований п.п.9.1, 1.4 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где в 0,9 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и 21,4 м до километрового знака «4 км» совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем №2 под управлением К., в результате чего пассажиру автомобиля №2 Ц. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде подкожных гематом на передней брюшной стенке слева, на шее слева, тупой травмы живота, преждевременных родов, тотальной отслойки нормально расположенной плаценты, антенатальной гибели плода, разрыва селезенки (спленэктомия), разрыва связки брюшины слепой кишки, гематомы широкой связки матки с распространением на маточную трубу слева (тубэктомия), гематомы диафрагмальной поверхности печени, множественных кровоизлияний брыжейки и париетальной брюшины слева, внутрибрюшного кровотечения, - относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни.
Органами предварительного следствия действия Шарапова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Шараповым Д.А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании Шарапов Д.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая и ее представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Шарапов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью человека по неосторожности, ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за нарушение ПДД РФ, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, учится, положительно характеризуется по месту работы, учебы и в быту.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка Ш., ... года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарапова Д.А., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить Шарапову Д.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание наличие предыдущих административных нарушений в области дорожного движения (15.02.2009 года, 07.04.2009 года, 12.04.2009 года), суд считает необходимым назначить Шарапову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Заявленный в судебном заседании в соответствии со ст.250 УПК РФ потерпевшей Ц. к Шарапову Д.А. гражданский иск о возмещении материального вреда, связанного с приобретением лекарств, в размере 1803 рубля, судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвокату, в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего.
Указанные истцом суммы материального ущерба и судебных издержек подтверждены представленными чеками и квитанциями, в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Несомненно, что степень тяжести физических и нравственных страданий истицы значительны, поскольку ей причинен тяжкий вред здоровью, в том числе, в ходе оперативного вмешательства удалены селезенка, маточная труба слева, вызваны преждевременные роды путем кесарево сечения, имело место гибель семимесячного плода. В судебном заседании истица Ц. пояснила, что она и ее муж рождения ребенка очень ждали, длительное время после случившегося у нее была депрессия, в настоящее время у нее проблемы со здоровьем, от врачей ей известно, что у нее в последующем беременности может не быть. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с Шарапова Д.А. денежной компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в сумме 200.000 рублей соразмерна форме вины Шарапова Д.А,, тяжести причиненного вреда и той степени выраженности нравственных и физических страданий, о которых поясняла Ц. в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШАРАПОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ШАРАПОВУ Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
В целях обеспечения контроля за поведением осужденного обязать ШАРАПОВА Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ШАРАПОВА Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Ц. к Шарапову Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с Шарапова Д.А. в пользу Ц. в счет возмещения материального вреда –1803 (одну тысячу восемьсот три) рубля, судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвокату, – 10.000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 200.000 (двести тысяч) рублей, всего взыскать - 211803 (двести одиннадцать тысяч восемьсот три) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова