ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Трафимовича С.В.,
подсудимого Норкина А.Н.,
защитника, представившего ордер № 062 от 27.02.2010 г.
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НОРКИНА А.Н., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Норкин А.Н. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, он 09 февраля 2010 года около 12 часов 00 минут возле учебного корпуса ... ..., расположенного по ... в ..., убедившись, что у потерпевшего Ч. имеется при себе мобильный телефон и золотая цепочка с крестиком, подошел к последнему и с целью хищения указанного имущества, отвел его в здание заброшенного цеха ЗАО «...», расположенного на расстоянии 15 метров от указанного учебного корпуса, где открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 9840 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей с крестиком из золота стоимостью 1500 рублей, которые по его требованию передал ему потерпевший, при этом он высказывал в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья - избиения, которые тот с учетом возрастного и физического превосходства подсудимого воспринимал реально, тем самым своими действиями причинил Ч. материальный ущерб на сумму 16340 рублей.
Органами предварительного следствия действия Норкина А.Н. квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Норкиным А.Н. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании Норкин А.Н.показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого Мустафаев О.С.О. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Норкин А.Н. совершил тяжкое преступление, не работает, потерпевший Ч. настаивает на его строгом наказании, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно по месту прежней работы и в быту, материальный ущерб потерпевшему возместил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Норкина А.Н., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Норкину А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом личности и материального положения подсудимого не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
Вещественных доказательств при деле нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НОРКИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное НОРКИНУ А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.
В целях исправления осужденного обязать НОРКИНА А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении НОРКИНА А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова