ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 06 апреля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,
потерпевшей К.,
подсудимого Сальникова А.В.,
защитника, представившего ордер № 055 от 17.02.2010 г.
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЛЬНИКОВА А.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сальников А.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, он 10 февраля 2010 года около 22 часов 10 минут возле ... в ... с целью хищения чужого имущества подойдя к ранее не знакомой К., применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар кулаком в область затылка, причинив физическую боль, от чего та упала лицом вниз на землю. Затем он открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сорвав с плеча потерпевшей, сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились сотовый телефон «...» стоимостью 3000 рублей, флеш-карта стоимостью 700 рублей, кошелек стоимостью 406 рублей с денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также документы, не представляющие для нее материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей К. имущественный вред на сумму 6906 рублей.
Органами предварительного следствия действия Сальникова А.В. квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
На предварительном следствии Сальников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства
В судебном заседании Сальников А.В.показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого Мустафаев О.С.О. также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая выразила согласие в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Сальников А.В. совершил тяжкое преступление, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, неофициально работает, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшей частично возместил, принес ей извинение, последняя не настаивает на его строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сальникова А.В., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст, мнение потерпевшей суд считает необходимым назначить подсудимому Сальникову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом личности и материального положения подсудимого не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать САЛЬНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное САЛЬНИКОВУ А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
В целях исправления осужденного обязать САЛЬНИКОВА А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении САЛЬНИКОВА А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова