П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 12 января 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
Томского транспортного прокурора Устинова А.В.,
представителя потерпевшего Ц.,
подсудимого Курбангулова А.З.,
защитника, представившего ордер № 000903 от 05.11.2009 г.
и удостоверение № 445, Кима В.В.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУРБАНГУЛОВА А.З., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.165 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Курбангулов А.З. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 28 мая 2009 года около 04.00 часов, находясь в помещении штабного вагона пассажирского поезда ... сообщением «Томск-Адлер» (ранее - п/п 211/212 сообщением «Томск-Анапа-Томск»), стоящего в составе аналогичных вагонов в парке технического обслуживания и экипировки вагонов пассажирского вагонного депо Томск, расположенного по ... в ..., открыто, в присутствии находящегося рядом Ж., умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...» стоимостью 700 рублей, принадлежащий Пассажирскому вагонному депо Томск – Структурному подразделению Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – Филиала ОАО «Российские железные дороги», причинив последнему материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением, указав, что похищенный сотовый телефон Пассажирскому вагонному депо Томск – Структурному подразделению Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – Филиала ОАО «Российские железные дороги» возвращен, извинения им принесены, организхацией приняты, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Курбангулов А.З., его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Гос.обвинитель возражает против прекращения дела по данному основанию.
Согласно ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Курбангулов А.З.обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, ущерб организации возместил, извинения принес, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, а также имеется его согласие на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Курбангулова А.З. в связи с примирением сторон. Суд, принимая решения о прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, в соответствии с УПК РФ не связан с мнением государственного обвинителя. Кроме того, уголовное преследование может быть прекращено при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку для принятия данного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.236 ч.1, 239 ч.2 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное преследование по обвинению КУРБАНГУЛОВА А.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Сибова
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 12 января 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
Томского транспортного прокурора Устинова А.В.,
представителя потерпевшего Ц.,
подсудимого Курбангулова А.З.,
защитника, представившего ордер № 000903 от 05.11.2009 г.
и удостоверение № 445, Кима В.В.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУРБАНГУЛОВА АРТЕМА ЗУФАРОВИЧА, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.165 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Курбангулов А.З. совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 28 мая по 10 июня 2009 года, воспользовавшись похищенным 28 мая 2009 года около 04.00 часов сотовым телефоном «...» со вставленной в него сим-картой ..., принадлежащим Пассажирскому вагонному депо Томск – Структурному подразделению Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – Филиала ОАО «Российские железные дороги», умышленно, с целью личной выгоды, путем обмана, при отсутствии признаков хищения осуществил звонки с указанного телефона в различные организации, при этом получил платные услуги по телефону на общую сумму 188.566,16 рублей, причинив Пассажирскому вагонному депо Томск имущественный ущерб.
Уголовное преследование Курбангулова А.З. по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о чем вынесено отдельное постановление.
Органами предварительного следствия действия Курбангулова А.З. квалифицированы по ч.1 ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной, при этом считает необходимым исключить из обвинения указание на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества и указание на способ совершения преступления – путем злоупотребления доверием, как излишне ему инкриминируемые.
В судебном заседании Курбангулов А.З. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый Курбангулов А.З. совершил преступления небольшой тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, неофициально работает, учится, положительно характеризуется по месту учебы и в быту, принес извинения потерпевшему, причиненный последнему материальный ущерб частично возместил.
Обстоятельством, смягчающим наказание Курбангулова А.З., является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить Курбангулову А.З. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - документы на сотовый телефон «Моторола С-350» подлежат оставлению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУРБАНГУЛОВА А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное КУРБАНГУЛОВУ А.З. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
В целях обеспечения исправления осужденного обязать КУРБАНГУЛОВА А.З. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Курбангулова А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - документы на сотовый телефон «...» оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова