Приговор вступил в законную силу 05.02.2010г.




Дело № 1-91/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 января 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Екименко Е.О.,

подсудимого Ермоловича Э.Н.,

защитника, представившего ордер № 194 от 28.10.2009 г.

и удостоверение № 623, Русина О.И.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРМОЛОВИЧА Э.Н., ..., ранее судимого:

1) 26 марта 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2) 04 июня 2004 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) 18 июня 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2004 года по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

4) 19 октября 2004 года Томским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158,ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 июня 2008 года по отбытии срока наказания,

5) 06 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолович Э.Н. трижды совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых с незаконным проникновением в жилище и одну – в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 мая 2009 года в период с 09.00 до 15.00 часов с целью хищения чужого имущества, открыв дверь имеющимися у него ключами, незаконно проник в ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие З. деньги в сумме 60.000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же 15 мая 2009 года в период с 13.00 по 20.00 часов с целью хищения чужого имущества, открыв дверь имеющимися у него ключами, незаконно проник в ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий З. ноутбук «...» стоимостью 26.350 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же в период с 10.30 часов 30 июня 2009 года по 20.00 часов 01 июля 2009 года с целью хищения чужого имущества, взломав монтажкой окно, незаконно проник в строящееся помещение по ... в ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество: лобзик «...» стоимостью 2.500 рублей, лобзик «...» стоимостью 2.500 рублей, шлифовальную машину «...» стоимостью 2.500 рублей, точильный станок «...» стоимостью 2.000 рублей, бурмашину «...» стоимостью 500 рублей, бурмашину «...» стоимостью 2.000 рублей, пилу торцевую «...» стоимостью 20.000 рублей, пилу торцевую «...» стоимостью 15.000 рублей, пилу торцевую «...» стоимостью 15.000 рублей, две пилы торцевые «...» стоимостью 10.000 рублей каждая, дрель-шуруповерт «...» стоимостью 4.000 рублей, отбойный молоток «...» стоимостью 18.000 рублей, пилу дисковую «...» стоимостью 3.000 рублей, компрессор «...» стоимостью 5.000 рублей, пилу цепную электрическую «...» стоимостью 6.000 рублей, гельетину «...» стоимостью 25.000 рублей, - причинив потерпевшему К. значительный ущерб на сумму 143.000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Ермоловича Э.Н. по обоим эпизодам хищения имущества З. квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Ермоловичем Э.Н. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Ермолович Э.Н. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представив суду письменные заявления об этом.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Ермолович Э.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту содержания – в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, страдает туберкулезом легких 3 группы, частично возместил ущерб потерпевшему Казаряну М.Ч., вместе с тем он совершил тяжкие преступления и преступление средней тяжести спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительной колонии, имевшего место 25 июня 2008 года, ранее судим, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания – в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, удовлетворительно - в быту, как лицо, неоднократно замеченное в употреблении спиртных напитков, потерпевшие З. и К. настаивают на его строгом наказании, в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06 ноября 2009 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермоловича Э.Н., являются признание им вины по всем эпизодам, наличие указанного выше заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить Ермоловичу Э.Н. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно в условиях изоляции от общества. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ермоловичу Э.Н. суд не усматривает. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ- штраф.

Гражданские иски не заявлены. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕРМОЛОВИЧА Э.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года) (по эпизоду хищения имущества З. от 11.05.2009 г.), и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы,

-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 года) (по эпизоду хищения имущества З. от 15.05.2009 г.), и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы,

-п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЕРМОЛОВИЧУ Э.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06 ноября 2009 года окончательно назначить ЕРМОЛОВИЧУ Э.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ЕРМОЛОВИЧА Э.Н. исчислять с 21 января 2010 года.

Меру пресечения в отношении ЕРМОЛОВИЧА Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова